Решение № 2-5742/2018 2-5742/2018~М-4879/2018 М-4879/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-5742/2018

Дело №2-5742/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Панорама тур» о защите прав потребителей,

установил:

01.02.2018 между ФИО1 и ООО «7 СОВ» заключен договор на реализацию туристского продукта №, согласно которого Заказчик на основании заявки, оформленной в письменной форме, и задатка поручает, а Турфирма принимает на себя обязательства по поиску Туроператора и организации через него для Заказчика туристической поездки в ОАЭ на условиях, предусмотренных Договором, и за вознаграждение, включенное в розничную цену турпродукта.

Турпродукт был сформирован туроператором ООО «Панорама тур» для группы туристов, включающую: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6. ФИО7 произведена полная оплата по договору.

Согласно маршрут-квитанции электронного билета вылет из Москвы в ОАЭ назнеачен на 13.02.2018 в 06:25, номер рейса №, однако, рейс авиакомпании «FZ FlyDubai ФлайДубай» № по техническим причинам был задержан до 09:00 14.02.2018. Фактический вылет из Москвы состоялся 14.02.2018 в 23:50 из аэропорта Домодедово, рейс №, то есть на 41 час 25 минут позднее назначенного.

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просят взыскать с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 денежные средства за неиспользованные сутки путешествия в размере 21 083 рубля 02 копейки, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг в размере 5 775 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 112 004 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда, штраф; в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО4 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО5 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО6 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; в пользу ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представитель Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что в договоре не прописано о том, что тариф невозвратный. Цена ниже, так как действует для группы туристов из 6 человек, обстоятельств непреодолимой силы не было, контррасчет не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панорама тур» не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку спор связан с задержкой рейса по технически причинам, ответчик на данное обстоятельство повлиять не мог, представлен контррасчет.

Представитель третьего лица ООО «7 СОВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4.1 Договора на реализацию туристского продукта от 01.02.2018 розничная цена турпродукта, включая вознаграждение турфирмы, составляет 141 000 рублей, действительная для группы не менее 6 человек. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 01.02.2018, № от 01.02.2018, № ОТ 01.02.2018.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из положений статьи 9 указанного Федерального закона туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно п. 15 Приказа Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 г. N 246 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил" эксплуатант для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по расписанию регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров владеет воздушными судами, включенными в сертификат эксплуатанта, в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, с учетом необходимого резерва, но не менее восьми воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более в случае, если воздушные суда зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и с даты их производства до даты подачи заявления в уполномоченный орган о внесении воздушного (ых) судна (ов) в эксплуатационную спецификацию сертификата эксплуатанта прошло не более пяти лет, или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест до 55.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, техническая неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может служить основанием для освобождения туроператора от ответственности за просрочку доставки пассажиров. Неисправность воздушного судна не является обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которых, перевозчик/туроператор освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. При этом срок задержки рейса - более 41 час 25 минут, то есть более суток, нельзя признать разумным.

Доводы ответчика о том, что задержка рейса возникла в результате непреодолимых обстоятельств, в результате неисправности воздушного судна, не освобождает его от обязанности предоставить резервное воздушное судно для обеспечения пассажирам права на своевременное прибытие в место назначения. Доказательств невозможности предоставления резервного воздушного транспорта перевозчиком не представлено.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ ль 07.02.1992 №23000-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока начала оказания услуги. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока начала оказания услуги до 2 000 рублей.

02.02.2018 ООО «7 СОВ» произвело оплату по заявке ФИО1 в размере 112 004 рубля 20 копеек, указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Панорама тур». Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 112 004 рубля 20 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение о возврате ФИО1 12 743 рублей 50 копеек, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств за неиспользованные сутки путешествия с учетом контррасчета, исполнены добровольно. В дальнейшем, услугами туроператора истцы воспользовались.

В соответствии с абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцами нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 750 рублей, в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 – в размере 250 рублей в пользу каждого, в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» - в размере 2 200 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 2 000 рублей – неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг, 1 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, 750 рублей – штраф.

Взыскать в ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 1000 рублей – сумму компенсации морального вреда и штраф в сумме 250 рублей в пользу каждого.

Взыскать в ООО «Панорама Тур» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» 2 000 рублей – сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в ООО «Панорама Тур» 2 200 рублей – сумму госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018