Решение № 2А-140/2021 2А-140/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-140/2021

Дело № 2а-140/2021

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гущина Д.И., при секретаре Железновой В.С., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Балтийского гарнизона, поданному в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав военнослужащего войсковой части ХХХ, <иные данные> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части ХХХ, связанного с непринятием мер по изданию приказа об установлении и выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за непосредственное участие в учениях и в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части за период ХХ ХХ ХХ,-

установил:

Военный прокурор Балтийского гарнизона в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части ХХХ, связанное с непринятием мер по изданию установленным порядком приказа на установление и выплату ФИО2 надбавки за непосредственное участие в период ХХ ХХ ХХ в учениях и в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях <адрес> вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в поданном в суд письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Врио командира войсковой части ХХХ ФИО3 в письменном заявлении в суд требования военного прокурора признал в полном объёме, а дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия административного истца ФИО2 и командира войсковой части ХХХ.

Принимая во внимание, что законность и обоснованность заявленных к административному ответчику исковых требований подтверждается исследованными в суде материалами дела и представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.ст. 46, 157 КАС РФ, принимает административным ответчиком заявленных административных исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объёме заявленных военным прокурором Балтийского гарнизона в порядке ст. 39 КАС РФ к командиру войсковой части ХХХ исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

Решил:

Административное исковое заявление военного прокурора Балтийского гарнизона, поданное в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту прав и охраняемых законом интересов военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные> ФИО2, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать командира войсковой части ХХХ установленным порядком издать приказ о выплате <иные данные> ФИО2 надбавки за непосредственное его участие в период ХХ ХХ ХХ включительно в учениях и в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях <адрес> вне пункта постоянной дислокации воинской части в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, т.е. начиная с 18 июня 2021 года.

Председательствующий Д.И. Гущин