Приговор № 1-366/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

№

61RS0№-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Каменск-<адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чернобай Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Денеж Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час 10 мин, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м в юго-западном направлении от <адрес> мкр. <адрес>, начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передвигался за рулем выше указанного автомобиля по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час 35 мин. управляя выше указанным автомобилем. ФИО1, находясь с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> около <адрес>, которые выявили факт управления ФИО1 данным автомобилем, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 07 мин около <адрес> установлено при помощи прибора «Алкотектор» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,520 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Чернобай Н.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Судом принято во внимание, что наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи СУ № Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение им административного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев не исполнено, штраф не оплачен, в связи с чем суд полагает, что наказание по данному делу необходимо назначить в виде обязательных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1 исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чернобая Н.Л. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 к.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 ( сто шестьдесят) часов по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Чернобаю Н.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд <адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья