Решение № 2-1684/2020 2-1684/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1684/2020

Дело № 2-1684/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002352-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 г г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №, состоящая из двух комнат в 1-ой секции в корпусе 10 жилого дома <адрес>. Обязанность ответчика по передаче квартиры по договору истцу определена не позднее <дата>. Однако в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства. ФИО1 с учетом измененных требований просит взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 848 529,32 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 80 036,98 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и без участия его представителя.

Ответчик ООО «ОблТоргУниверсал» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представили, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В силу статьи 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевой строительстве №, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом (корпус 9-10-11) с привлечением денежных средств участника долевого строительства <адрес>, земельный участок с кадастровым № и передать участнику долевого строительства квартиру №, состоящую из 2-х комнат, общей площадью с учетом летних помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную на 17-м этаже, номер на площадке 1, в 1-ой секции, в корпусе 10.

Согласно п. 4.1, 4.3 Договора, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства составляет 5 885 072,21 руб. и подлежит перечислению в течение 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

Истец исполнил свои обязательства по уплате целевого денежного взноса в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

<дата> был подписан Акт осмотра помещения (квартиры), в котором были указаны замечания к устранению.

Как следует из разрешения Министерства жилищной политики <адрес> №, корпус 10 секция 1 <адрес> введен в эксплуатацию <дата>.

Поскольку в установленный договором срок квартира не была передана истцу, последним в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа.

<дата> сторонами подписан Акт об уточнении взаиморасчетов по результатам обмеров БТИ по договору, а также о доплате за дополнительную площадь в сумме 86 095,91 руб., которая была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, однако квартира на <дата> не была передана истцу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора участия в долевом строительстве по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Доказательств нарушения сроков окончания строительства и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы либо вины в этом истца ответчиком суду не представлено. Иной срок передачи квартиры между истцом и ответчиком не был согласован.

Учитывая, что ООО «ОблТоргУниверсал» допущено нарушение условий договора участия в долевом строительстве от <дата>, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> являются законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 848 529,32 руб.; за период с <дата> по <дата> в сумме 80 036,98 руб.

Представленный истцом расчет неустойки исследован в ходе судебного разбирательства не противоречит закону и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заявленных сумм неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 50 000 руб. суд находит разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 489 283,15 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 785,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры №, состоящая из двух комнат в 1-ой секции в корпусе 10 жилого дома <адрес>, по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в сумме 848 529 руб. 32 коп.; за период с <дата> по <дата> в сумме 80 036 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в сумме 489 283 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОблТоргУниверсал» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме 12 785 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова