Решение № 2-1791/2025 2-1791/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1791/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1791/2025

27 октября 2025 года уид34RS0019-01-2025-005292-67

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору <***> от 6 августа 2012 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в связи с чем за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 55397.50 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО Феникс» по договору цессии, заключенному 23 сентября 2022 года с ООО «ЭОС», и ранее заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ от 2 ноября 2016 года, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 55397.50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве, поступившим в суд 21 октября 2025 года, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2012 года ФИО1 обратился в ЗАО ВТБ 24 с заявлением о заключении договора о карте и об открытии ему счёта.

Полная стоимость кредита была доведена до клиента до момента заключения договора, путём указания в заявлении-анкете; в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять.

Банк открыл ответчику счёт, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, и тем самым 6 августа 2012 года заключил кредитный договор <***>, выпустил на имя ФИО1 карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 300000.00 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составила 20.52 % годовых.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

2 ноября 2016 года между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО ВТБ 24) и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1, были переданы ООО «ЭОС», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) от 2 ноября 2016 года.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) №09-22, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО1, были переданы ООО «ПКО Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, также был выставлен заключительный счет.

Требования ООО «ПКО Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «ПКО Феникс» вправе требовать погашения уступленной ему задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты не определён.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключённым 6 августа 2012 года между Банком и ФИО1 договором о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определённый срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заемщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из представленного в дело расчета по счёту ФИО1 усматривается, что 2 ноября 2016 года образовалась задолженность по кредитной карте, иных сведений по движения денежных позднее установленного, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 3 ноября 2016 года, поскольку именно с указанного момента Заемщик прекратил исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Доказательств того, что ФИО1 после ноября 2016 года признавал долг по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Истец 10 декабря 2024 года обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

24 декабря 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменён мировым судьёй 14 января 2025 года, копия определения направлена в адрес взыскателя 16 мая 2025 года.

С настоящим иском в суд ООО « ПКО Феникс» обратилось 29 сентября 2025 года, то есть по истечению 3 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В данном случае общий срок исковой давности, за вычетом периода от обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа до его отмены, составил более 8 лет.

Следовательно, с учётом положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 6 августа 2012 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ и ФИО1 за период с 20 мая 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 55397.50 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №633/0000-0145658, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» 6 августа 2012 года, и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2025 года.