Решение № 2А-673/2019 2А-673/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 01.05.2019 (09:04),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением указывая, что 01.05.2019 (09:04) им направлено обращение в прокуратуру Пензенской области. В нарушение требований закона 59-ФЗ ответ ему не дан, чем нарушено его право на предоставление ответа по существу обращения.

Просил суд обязать прокуратуру Пензенской области предоставить ответ на обращение от 01.05.2019 (09:04).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об отложении рассмотрения дела истец не просил, о рассмотрении дела с его личным участием не заявлял, отказа от исковых требований от него не поступило.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации своего процессуального права на участие в судебном заседании, его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу, в связи с чем, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам

Представитель административного ответчика Прокуратуры Пензенской области – помощник прокурора ЗАТО г.Заречный ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на иск, где указала, что обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Пензенской области на адрес электронной почты 01.05.2019 зарегистрировано в прокуратуре Пензенской области 06.05.2019.

В части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан со стороны органов местного самоуправления (ОМСУ) ЗАТО г. Заречный, обращение прокуратурой области направлено для рассмотрения прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области, о чем сообщено ФИО1 письмом от 13.05.2019 №7-1126-2010/618-2019. Копия указанного уведомления направлена ФИО1 на адрес его эл. почты (Данные изъяты).

В свою очередь, прокуратура г. Заречный ответила на обращение ФИО1 в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан ОМСУ ЗАТО г. Заречный в установленный законом срок, о чем свидетельствует письмо от 13.06.2019 №509ж-2012, направленное на электронную почту ФИО1 13.06.2019.

В части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, представитель административного ответчика указала в возражениях, что вышеуказанное обращение ФИО1 от 01.05.2019, зарегистрированное в прокуратуре области 06.05.2019, рассмотрено прокуратурой области самостоятельно, о чем заявителю сообщено в письме от 20.05.2019 №7-11262010/992-2019. Указанное письмо направлено на электронную почту ФИО1 (Данные изъяты) 21.05.2019.

Представитель административного ответчика просила отказать административному истцу в удовлетворении иска ввиду отсутствия на то оснований.

В соответствие с положениями ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации- это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (часть 3).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее Инструкция…), утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции… - 30 дней.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции… обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина различными органами. Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона (пункт 1); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Из приложенной к иску копии скриншота электронной почты административного истца следует, что 01.05.2019 ФИО1 с адреса своей электронной почты «(Данные изъяты)» в 09:04 направил на электронный адрес ответчика: «penza.prok@yandex.ru» обращение: «В обращении от 01.04.2019 14:45 г. главе г.Заречного я просил предоставить не полученный ответ от 18.01.2019 №06-10-127/63 с предоставлением скриншота с датой и текстом направления ответа в мой адрес и доказательство поступления ответа в мой адрес. В ответе от 30.04.2019 №06-10-127/618 ни чего об этом сказано. Кроме того сообщается, что законодательство не предусматривает повторного направления копий ответов. Мне до этого ни разу не присылалось ни одной копии ответа. Мною получено письмо специалиста С.О.В. от 13.07.2016 №7-1126-2010/1419-2019 следующего содержания: «… из смысла ч.1 ст. 10 закона 59-ФЗ РФ следует, что я вправе обратиться в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, в том числе по вопросу неполучения ответа на ранее направленное обращение с просьбой о направлении копии такого ответа…». Данное письмо соответствует законодательству РФ и Конституции РФ? Если нет, то на каком основании С.О.В. столько лет вводил меня инвалида в заблуждение и кто должен понести за это ответственность и какую, но желательно до изгнания такого прокурора из прокуратуры».

Указанное обращение зарегистрировано в прокуратуре области 06.05.2019.

Письмом от №7-1126-2010/61802019 от 13.05.2019 прокуратурой пензенской области ФИО1 сообщено, что в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан со стороны органов местного самоуправления ЗАТО г. Заречный, обращение заявителя прокуратурой области направлено для рассмотрения прокурору ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Копия указанного уведомления направлена ФИО1 на адрес его эл. почты (Данные изъяты)

Письмом от 13.06.2019 №509ж-2012 прокуратура г. Заречный ответила на обращение ФИО1 в части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан ОМСУ ЗАТО г. Заречный в установленный законом срок, о чем свидетельствует письмо, направленное на электронную почту ФИО1 13.06.2019.

В части доводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, вышеуказанное обращение ФИО1 от 01.05.2019, зарегистрированное в прокуратуре Пензенской области 06.05.2019, рассмотрено прокуратурой области самостоятельно, о чем заявителю сообщено в письме от 20.05.2019 №7-1126-2010/992-2019.

Указанное письмо направлено на электронную почту ФИО1 (Данные изъяты) 21.05.2019, что подтверждается скриншотом электронной почты ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФЗ-59 административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 от 01.05.2019 (09:04) не нарушены, обращение рассмотрено, ответ заявителю направлен в установленном порядке, а потому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Ссылка истца о не предоставление административным ответчиком ответа на обращение от 01.05.2019 (09:04) опровергается представленными суду документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд также исходит из того, что права заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворений требований административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177,178, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Пензенской областной о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 01.05.2019 (09:04) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья- И.В. Каштанова