Решение № 2-1750/2024 2-1750/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1750/2024

2-1750/2024

№24RS0004-01-2024-001065-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП, произошедшего на пересечении улиц 9 Мая и Шумяцкого, предусмотренной п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены повреждения. С целью урегулирования спора, истцом за счет собственных средств в счет восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащему ФИО3, были произведены ремонтные работы транспортного средства истца в размере 200 000 тысяч рублей. <дата> между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор подряд, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по восстановлению транспортного средства «Reno Logan» в результате ДТП. На основании условий договора, стоимость предмета договора составляет 269 695 рублей. В соответствии с вышеназванным договором заказчик оплачивает 200 000 рублей и 69 695 рублей собственными денежными средствами. Во исполнения условий договора заказчиком были переданы данные денежные средства в счет исполнения условий договора. Таким образом, со своей стороны, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. Однако в нарушение действующего законодательства до настоящего времени подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств. На основании договора сроки выполнения комплекса работ составляет <дата> Таким образом ФИО2 существенно нарушает условия договора. В связи с чем просит суд с учетом уточнений и взыскать с ответчика в пользу истца 331 536 рублей 18 копеек, из которых 200 000 рублей - аванс, полученный по договору подряда, 66 536 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и до дня фактического исполнения судебного решения, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 50 000рублей - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, своевременно, доверил представлять сои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом может быть организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Исходя из смысла ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения выполнения работ (оказания услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании услуг.

Согласно имеющихся документов ответчик ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Гражданского кодекса РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в переделах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре (ч. 1 ст. 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, <дата> между ФИО3 и ФИО2, был заключен договор подряд, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по восстановлению транспортного средства «Reno Logan» после ДТП.

На основании условий договора, стоимость предмета договора составляет 269 695 рублей. В соответствии с вышеназванным договором заказчик оплачивает 200 000 рублей и 69 695 рублей - собственными денежными средствами, сроки выполнения комплекса работ составляет <дата>.

Согласно расписке от <дата> ФИО2 получил от ФИО1 в качестве расчета за ремонт автомобиля RAYON R 2 поврежденный при ДТП автомобиль «Reno Logan».

Согласно товарному чеку от <дата> расчет за ремонт автомобиля RAYON R 2 составил 200 000 рублей.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от <дата> ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль «Reno Logan» стоимостью 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Оценивая имеющееся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по проведению восстановительных работ и устранения выявленных дефектов и недостатков не выполнены аванс, полученный по договору подряда в сумме 200 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 536 рублей 18 копеек согласно представленному суду расчету, которой проверен и признан правильным, и до дня фактического исполнения судебного решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком.

Норма ст. 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая положения ст.ст.94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд, полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) 331 536 рублей 18 копеек, из которых 200 000 рублей - аванс, полученный по договору подряда, 66 536 рублей 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами и до дня фактического исполнения судебного решения, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 50 000рублей - компенсацию морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Судья М.А. Царегородцевой

Копия верна: