Постановление № 1-53/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000390-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года город Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Федорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся *** в <...>, Российской Федерации, имеющей основное общее образование, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения, *** в утреннее время у ФИО1, находившейся в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 54 минут до 10 часов 57 минут ***, находясь в <...>, расположенному на <...>, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяла, находившиеся в тумбочке кошелек, не представляющий ценности, с принадлежавшими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме *** рублей, а также хранимые на полке с книгами золотые серьги в виде колец, массой около 6 гр., стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, обратив их в свою собственность. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явилась в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Федоров С.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Михеев В.П. полагал, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку для исправления ФИО1 следует применить уголовное наказание.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, иные обстоятельства дела, в том числе обращение ФИО1 с «явкой с повинной», активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск «smarbay» с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск «smarbay» с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику адвокату Федорову С.А., Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья подпись И.И.Матвеева