Решение № 2-720/2024 2-720/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-720/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000460-20 (2-720/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: «данные изъяты». 00.00.0000 года скончался её супруг Р. П-ны Р были организованы и оплачены за её счет. Фактически, затраты на проведение похорон и оплаты поминального обеда в день похорон составили хх рублей хх копейки. Служба социальной защиты населения в г. Усолье-Сибирское выплатили ей денежные средства на погребение в размере хх руб., в связи с чем, её расходы на достойные похороны Р составили хх рублей хх копейки. 00.00.0000 года Усольским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение было заключено между ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, 00.00.0000 г.р., ФИО6 и несовершеннолетним М.Е., 00.00.0000 г.р., действующим с согласия законного представителя – отца ФИО7 Наследственное имущество было разделено следующим образом: ФИО2 приняла в единоличную собственность: транспортное средство «данные изъяты» стоимостью хх руб.; транспортное средство «данные изъяты» стоимостью хх рублей. Р, 00.00.0000 г.р., в лице законного представителя – матери – ФИО4, принял право пользования гаражным боксом № хх, расположенным в потребительском обществе гаражных кооперативов № хх «Нива», стоимостью хх рублей. ФИО6 и несовершеннолетний М.Е., 00.00.0000 г.р., действующий с согласия законного представителя – отца – ФИО7, приняли право пользования гаражным боксом № хх, расположенным в потребительском обществе гаражных кооперативов № хх «Нива», стоимостью хх рублей. ФИО3 принял в порядке наследования по завещанию квартиру, с кадастровым номером: хх, расположенную по адресу: «данные изъяты», стоимостью хх рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила хх рублей. Исходя из данного расчета стороны унаследовали: ФИО2 унаследовала («данные изъяты») / хх * 100 = 25 % от общего наследуемого имущества; ФИО5 унаследовал хх / хх * 100 = 2,5 % от общего наследуемого имущества; ФИО6 и несовершеннолетний М.Е. унаследовали хх / хх * 100 = 2,5 % от общего наследуемого имущества; ФИО3 унаследовал хх / хх * 100 = 70 % от общего наследуемого имущества. Таким образом, расходы на погребение составили: с ФИО5 хх / 100 * 2,5 = хх рублей хх копеек; с ФИО6 и несовершеннолетнего М.Е. хх / 100 * 2,5 = хх рублей хх копеек; с ФИО3 хх / 100 * 70 = хх рублей 40 копеек; с ФИО2 хх / 100 * 25 = хх рублей хх копейки. Все наследники кроме ФИО3 возместили ФИО2 расходы на достойные похороны в вышеуказанном размере. ФИО3, денежные средства в размере хх рублей хх копеек, потраченные ФИО2 на достойные похороны ФИО8, не возместил.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, в размере хх рублей хх копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей.

Истец ФИО2, представитель по доверенности (л.д. 9) ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.9) в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 21), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, согласия представителя истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что 00.00.0000 года умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти «данные изъяты» (л.д. 24).

Из материалов наследственного дела № хх, открытого к имуществу умершего ФИО8, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Р являются: ФИО2, несовершеннолетний Г.Р., 00.00.0000 года рождения, Н.Е., 00.00.0000 года рождения, ФИО10, 00.00.0000 года рождения, а наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти Р является его сын ФИО3 (л.д. 22-32)

00.00.0000 года Усольским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение было заключено между ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах Г.Р., 00.00.0000 г.р., ФИО6 и несовершеннолетним ФИО10, 00.00.0000 г.р., действующим с согласия законного представителя – отца ФИО7 (л.д. 33-34) Наследственное имущество было разделено следующим образом: ФИО2 приняла в единоличную собственность: транспортное средство «данные изъяты» стоимостью хх рублей; транспортное средство «данные изъяты» стоимостью хх рублей. Г.Р., 00.00.0000 г.р., в лице законного представителя – матери – ФИО4, принял право пользования гаражным боксом № хх, расположенным в потребительском обществе гаражных кооперативов № хх «Нива», стоимостью хх рублей. ФИО6 и несовершеннолетний М.Е., 00.00.0000 г.р., действующий с согласия законного представителя – отца – ФИО7, приняли право пользования гаражным боксом № хх, расположенным в потребительском обществе гаражных кооперативов № хх «Нива», стоимостью хх рублей; ФИО3 принял в порядке наследования по завещанию квартиру, с кадастровым номером: хх, расположенную по адресу: «данные изъяты», стоимостью хх рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила хх рублей.

Согласно представленному стороной истца расчета, стороны унаследовали: ФИО2 унаследовала (хх + хх) / хх * 100 = хх % от общего наследуемого имущества; ФИО5 унаследовал хх / хх * 100 = хх % от общего наследуемого имущества; ФИО6 и несовершеннолетний ФИО10 унаследовали хх / хх * 100 = хх % от общего наследуемого имущества; ФИО3 унаследовал хх / хх * 100 = хх % от общего наследуемого имущества.

Таким образом, расходы на погребение составили: с Г.Р., 00.00.0000 года рождения, в лице законного представителя ФИО4 - хх / хх * 2,5 = хх рублей хх копеек; с ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО10, действующего с согласия законного представителя – отца ФИО7 - хх / 100 * хх = хх рублей хх копеек; с ФИО3 - хх / 100 * 70 = хх рублей хх копеек; с ФИО2 хх / 100 * 25 = хх рублей хх копейки.

Материалами дела подтверждено, что личные расходы на достойные похороны ФИО8 были понесены истцом ФИО2, что подтверждается представленными платежными документами на сумму хх рублей хх копейки (л.д. 11-12).

Ответчиком размер понесенных истцом расходов на указанную сумму не оспорен.

С учетом понесенных истцом расходов на погребение умершего Р в сумме хх рублей хх копейки, ответчиком ФИО3, должны быть возмещены затраты на достойные похороны наследодателя в сумме хх рублей хх копеек.

С учетом вышеизложенного суд считает вышеперечисленные расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами Р, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 935 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 57 839 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 февраля 2024 года.