Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025(2-7138/2024;)~М-4617/2024 2-7138/2024 М-4617/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1389/2025

копия

Дело № 2-1389/2025

УИД №24RS0046-01-2024-009537-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 66 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, истец, просит с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО2 в свою пользу 66 000 руб. задолженность по займу, 6 878 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом, почтовые расходы в сумме 168 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, доверил представление своих интересов представителю ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела уменьшила размер исковых требований на 10 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы в счет погашения долга, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил. Доверил представление своих интересов представителю ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе рассмотрения дела не отрицала наличие задолженности по договора займа в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом предусмотренные статьей 809 ГК РФ проценты, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 66 000 руб. (л.д.10).

Договором займа определен срок возврата суммы займа до 10.10.2024 года.

Факт передачи денежных средств в размере 66 000 руб. сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что денежные средства в размере 66 000 руб. полученные ответчиком в займ от ФИО1, ФИО2 не возвращены.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа в размере 66 000 руб., подлежат удовлетворению.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6 878 руб. 03 коп. за период с 11.10.2022 года по 30.10.2024 года рассчитанных на сумму долга в размере 66 000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Из представленного стороной истца в материалы дела кассового чека следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 168 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в указанном размере, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и связаны с рассмотрением дела, являлись для истца необходимыми.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 6 878 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 168 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 30.01.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова