Решение № 2А-2255/2024 2А-2255/2024~М-1213/2024 М-1213/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2255/2024

Дело № 2а-2255/2024

УИД 23RS0042-01-2024-002050-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по г. Новороссийску к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по г. Новороссийску обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что за ФИО1 в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль Инфинити г.р.н. <№> Мицубиси Паджеро г.р.з. <№> Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, однако транспортный налог за 2017 г. не оплачен. Мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании поданного налогоплательщиком возражения был отменен определением об отмене. Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц налог за 2017 г. в размере 49167 руб., суммы пеней за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 718,65 руб., на общую сумму 49885,65 руб.

Представитель административного истца ИФНС по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. ст. 359, 361 НК РФ и ст. 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 639 КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются Законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Судом установлено, что за ФИО1 в 2017 г. был зарегистрирован автомобиль Инфинити г.н<№> Мицубиси Паджеро г.р.з. <№>

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст. ст. 52 и 363 НК РФ).

В адрес ответчика было направлено налоговое требование <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которому предложено в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> погасить имеющуюся задолженность. Требование оставлено без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>а-1891/19-77 отменен <ДД.ММ.ГГГГ>. ИФНС по <адрес> предъявлен настоящий административный иск <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Поскольку транспортный налог ФИО1 не был уплачен в установленный срок, истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за несвоевременную уплату транспортного налога за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 718,65 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, подлежащая уплате государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Новороссийску задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 49167 руб., пени в размере 718,65 руб., а всего 49885 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 г.