Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-86/2024 М-86/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-424/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2024-000137-49 (производство № 2-424/2024) по иску НПФ «Дорога» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

НПФ «Дорога» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А53-1298/2023 Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога» признан несостоятельным (банкротом). В отношении Фонда введена процедура конкурсного производства сроком на три года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу № А53-21136/2016 в отношении Фонда введена процедура принудительной ликвидации. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-21136/2016 от 11.08.2017 ликвидатором НПФ «Дорога» утвержден ФИО2. 11.08.2017 года между Фондом в лице арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшим обязанности ликвидатора Фонда и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» заключен Договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000 рублей в месяц, ежемесячно, в течении 5 рабочих дней по окончании очередного месяца Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг. С 31.12.2019 года Договор расторгнут сторонами, итоговая сумма за оказанные услуги составила 4 305 000 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 по делу № А68-6079/2020 в связи с признанием иска с Фонда в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному Договору в размере 4 305 000 руб. Указанная задолженность включена ФИО2 в реестр текущих платежей Фонда.

Согласно сведениям из выписки по операциям на счете Фонда, открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ в период с 23.06.2021 по 29.06.2021 осуществлены операции по перечислению Фондом денежных средств в общей сумме 546 774,19 руб. в пользу ФИО3, являющегося получателем денежных средств в рамках исполнения обязательств по Договору от 11.08.2017 и решения Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 по делу № А68-6079/2020. ФИО3 стороной Договора от 11.08.2017 не является, следовательно, обязательства между Фондом и ФИО3 не возникли. ФИО3 стороной Договора от 11.08.2017 не является, следовательно, обязательства между Фондом и ФИО3 не возникли. Сведения о перемене лиц в обязательстве на стороне кредитора по Договору 11.08.2017 и уступке права требования Общества к Фонду в пользу ФИО3 отсутствуют у НПФ «Дорога», как и сведения о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А68- 6079/2020.

29.06.2021 в пользу ФИО3 осуществлено последнее перечисление денежных средств в рамках исполнения обязательств по Договору от 17.08.2017. ФИО3 на момент заключения Договора от 17.08.2017 являлся Директором ООО «МСК», а на дату осуществления выплат - участником ООО «МСК». Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.06.2021 по 27.12.2023 (дата подачи иска) составляет - 130 454,33 руб. Просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 546774, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в период с 30.06.2021 по 27.12.2023 в размере 130454,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в период с 27.12.2023 до момента фактического исполнения, государственную пошлину в размере 9972, 29 руб.

Представитель истца НПФ «Дорога» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ООО «МСК» и ФИО3 был заключен договор от 06.10.2020 об уступке прав требования к НПФ «Дорога» в размере 705 000 руб. 08.10.2020 ликвидатор МТ НПФ «Дорога» был уведомлен об уступке права требования к МТ ГПФ «Дорога» в размере 705 000 руб. В июне 2021 года в пользу ФИО3 была перечислена сумма в размере 546774,19 руб. на основании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 11.08.2017, актов выполненных работ за период с августа 2017 по декабрь 2017.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им совершались платежи непосредственно в пользу ФИО3, в связи с тем, что были представлены документы о переходе права требования от ООО «МСК» к ФИО3

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 по делу № А53-1298/2023 Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд «Дорога» признан несостоятельным (банкротом). В отношении Фонда введена процедура конкурсного производства сроком на три года. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу № А53-21136/2016 в отношении Фонда введена процедура принудительной ликвидации. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-21136/2016 от 11.08.2017 ликвидатором НПФ «Дорога» утвержден ФИО2. 11.08.2017 года между Фондом в лице арбитражного управляющего ФИО2, исполнявшим обязанности ликвидатора Фонда и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК» заключен Договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 150 000 рублей в месяц, ежемесячно, в течении 5 рабочих дней по окончании очередного месяца Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки услуг. С 31.12.2019 года Договор расторгнут сторонами, итоговая сумма за оказанные услуги составила 4 305 000 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2020 по делу № А68-6079/2020 в связи с признанием иска с Фонда в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному Договору в размере 4 305 000 руб. Указанная задолженность включена ФИО2 в реестр текущих платежей Фонда.

Между ООО «МСК» и ФИО3 был заключен договор № б/н от 06 октября 2020 года об уступки прав требования к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» в размере 705 000 рублей на основании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 11.08.2017 г., актов выполненных работ за период с августа 2017 года по декабрь 2017 г., решения Арбитражного суда Тульской области по делу А 68- 6079/2020 от 29.09.2020 г.

По данному договору произведена оплата в полном объеме в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора № б/н уступки права (требования) от 06.10.2020 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 5 Договора уступки прав № б/н от 06 октября 2020 года цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику с момента заключения настоящего договора. 08 октября 2020 года ликвидатор МТ ГПФ «Дорога» был уведомлен об уступке права требования к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» в размере 705 000 рублей.

Согласно сведениям из выписки по операциям на счете Фонда, открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ в период с 23.06.2021 по 29.06.2021 осуществлены операции по перечислению Фондом денежных средств в общей сумме 546 774,19 руб. в пользу ФИО3, на основании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 11.08.2017 г., актов выполненных работ за период с августа 2017 года по декабрь 2017 г.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, подтвердил, что им совершались платежи в пользу ФИО3, в связи с тем, что Между ООО «МСК» и ФИО3 был заключен договор № б/н от 06 октября 2020 года об уступки прав требования к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» в размере 705 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2021, ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора межрегионального транспортного негосударственного пенсионного фонда «Дорога».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Вместе с тем, давая оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку между ООО «МСК» и ФИО3 был заключен договор № б/н от 06 октября 2020 года об уступки прав требования к Межрегиональному транспортному негосударственному пенсионному фонду «Дорога» в размере 705 000 рублей на основании договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 11.08.2017 г., актов выполненных работ за период с августа 2017 года по декабрь 2017 г., решения Арбитражного суда Тульской области по делу А 68-6079/2020 от 29.09.2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из отсутствия доказательств приобретения неосновательного обогащения ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска НПФ «Дорога» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий