Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-341/2018

Дело № 2а-341/2018


Решение

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 19 октября 2018 года

Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Гайнуллина Г.Т.,

При секретаре Гирфановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области об освобождении (уменьшении) размера исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился с иском к административному ответчику Сафакулевскому РОСП УФССП России по Курганской области об освобождении (уменьшении) размера исполнительского сбора. Свои требования истец мотивировал тем, что 10.08.2015г. Сафакулевским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-146/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 650 000руб. На основании принятого решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 17.11.2015 года. Судебным приставом-исполнителем 11.12.2015г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46179 руб. В период с 17.11.2015г. по 31.08.2018 года по возбужденному исполнительному производству с ФИО1 взыскано 124313,65 руб., остаток задолженности в размере 535386,35рую. ФИО3 исполнено добровольно, согласно заключенному с ФИО2 соглашению, утвержденному Сафакулевским районным судом 14.09.2018г. В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 исполнить не мог, так как не работает, является <...>. На ? доли однокомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, определением Сафакулевского районного суда от 02.06.2015г. был наложен арест с целью обеспечения иска, заявленного ФИО2 К соглашению со взыскателем ФИО2 о передаче в качестве отступного доли в указанной квартире они пришли лишь 31.08.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, дав показания аналогичные указанным в заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявлением не согласен.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, возражений не имеет.

Определением Сафакулевского районного суда от 02.062015 года во исполнение мер по обеспечению иска по ходатайству истца ФИО2, на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 наложен арест.

Решением Сафакулевского районного суда от 10.08.2015г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании долга в сумме 1300000 руб. по договору уступки права требования (цессии) денежных средств с ООО «Стройкомплект», заключенного между ФИО2 и ФИО4 общим долгом, взыскании 650000руб. в счет компенсации ? доли долга, судебных расходов.

Определением Сафакулевского районного суда от 14.09.2018г. утверждено на стадии исполнительного производства мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому: остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству от 17.11.2015г. на дату заключения Мирового заключения составляет 535386,35 руб. ФИО1 взамен уплаты остатка задолженности по исполнительному производству в размере 535386,35 руб. передает в собственность взыскателя в качестве отступного принадлежащую ФИО1 на праве собственности ? общей долевой собственности в 1-комнатной квартире, общей площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от 17.11.2015г. судебным приставом исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности 659700руб.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2015г. приставом исполнителем ФИО5 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 46179руб.

Согласно справке № 45052/18/14013 от 31.08.2018г., выданной ССП Сафакулевского района остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 27.10.2015г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 650000руб. в счет компенсации ? доли долга и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9700руб. всего: 659700руб., составляет 535386,35 руб. (взыскано 124313,65руб), задолженность по исполнительскому сбору в пользу бюджета составляет 46179руб. по состоянию на 31.08.2018г.

В соответствии с п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, суд приходит к выводу о снижении размера исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на одну четверть на 11544,75 руб.При этом оснований для отмены постановления постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом не установлено. У судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом.Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

1. Административное исковое заявление ФИО1 к Сафакулевскому районному отделу Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Курганской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

2.Уменьшить размер взысканного с ФИО1 по постановлению от 11.12.2015г. на основании исполнительного производства № от 17.11.2015г. (Исполнительный лист № от 27.10.2015г.) исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Гайнуллина Г.Т.