Решение № 2-1602/2025 2-1602/2025~М-1336/2025 М-1336/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1602/2025

Дело № 2-1602/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002355-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 26 ноября 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Стимул» о возложении обязанности выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Стимул», в котором просили обязать Муниципальное унитарное предприятие «Стимул»: в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать программу производственного контроля качества питьевой воды и согласовать её с истцом; осуществлять проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации; обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в адрес истца сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с истцом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение.

В обоснование иска указано, что в рамках осуществления санитарно-эпидемиологического контроля за качеством безопасностью питьевой воды Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области было установлено, что МУП «Стимул» является гарантирующим поставщиком, поставляющим питьевую воду населению на территории <адрес> Владимирской области.

МУП «Стимул» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, осуществляет продажу коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляя счета-квитанции потребителям за предоставление данных услуг.

Программа качества питьевой воды с территориальным органом федерального органом исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не согласована. До настоящего времени, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Владимирской области со стороны МУП «Стимул» не направлялась программа осуществлений производственного контроля качества питьевой воды для ее согласования в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложениями № - № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Владимирской области, тем самым усматриваются нарушения обязательных требований.

В силу требований ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «0 водоснабжении и водоотведении», п.п. 5,19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Стимул» обязано проводить производственный контроль качества питьевой воды в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, а также в силу п. 23 указанного Постановления ежемесячно не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, передавать в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в электронном виде сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля.

Вместе с тем, МУП «Стимул» указанные требования санитарно-эпидемиологического законодательства исполнены не были, что свидетельствует не только о формальном нарушении норм права, но и создает угрозу возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в виду отсутствия должного, достаточного и своевременного контроля за качеством поставляемой питьевой воды.

В свою очередь, ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес> и <адрес> при осуществлении сбора результатов контроля качества и безопасности питьевой воды в информационную систему контроля качества питьевой воды в Российской Федерации (модуль ЕИАС), в рамках исполнения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Стимул» были объявлены Предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, № (№), от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и было предложено обеспечить соблюдение обязательных требований: - ч. 5-7 статья 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: разработать программу производственного контроля качества воды и направить ее в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> для согласования.

Возражений на данные предостережения в адрес ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области <адрес> и <адрес> от МУП «Стимул» не поступало. О принятых мерах МУП «Стимул» по указанным Предостережениям не сообщило.

В соответствии с п. 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях осуществления контроля за качеством питьевой воды, должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес> и <адрес> в адрес МУП «Стимул» был отправлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов проведенного производственного контроля питьевой воды в электронном виде (по шаблону «результаты» отправленного в ДД.ММ.ГГГГ года) за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направленный на электронную почту МУП «Стимул». В ответ на вышеуказанный запрос ответчик не предоставил в адрес истца запрашиваемые сведения (результаты проведенного производственного контроля питьевой воды в электронном виде за ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с их отсутствием.

Так, по результатам рассмотрения ответа МУП «Стимул» на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора, с приложенными результатами проведенного производственного контроля в электронной виде было установлено, что производственный контроль, а именно: отбор проб питьевой воды для проведения лабораторных исследований был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в рамках исполнения подпункта "г" пункта 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Стимул», осуществляющий водоснабжение, не обеспечил передачу результатов проведенного производственного контроля питьевой воды в электронном виде за ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За совокупность выявленных нарушений МУП «Стимул» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанное постановление МУП «Стимул» не обжаловалось и вступило в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес> и <адрес> не поступала какая-либо дополнительная информация от МУП «Стимул» о принятых мерах, во исполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени от ответчика каких-либо сообщений, об устранении выявленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства не поступало.

Представитель ответчика – МУП «Стимул» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Также информация о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заблаговременно размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Каких-либо ходатайств и заявлений от представителя ответчика в адрес суда не поступило, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика МУП «Стимул» порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 3 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ( далее Закон № 416-ФЗ) требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу положений ст. 23 Закона № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Закона № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Обязанность проведения производственного контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлена статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ст. 19 Закона 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасна в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам

Согласно пункта 8 приложения № к СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - Производственный контроль качества питьевой воды должен осуществляться аккредитованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды лабораториями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды» ( далее Правила осуществления производственного контроля).

Пунктами, 3,5 указанных Правил производственного контроля, установлено, что производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: а)отбор проб воды; б)проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, в том числе с возможностью использования систем и (или) средств автоматического контроля; в)контроль за выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Согласно п. 19 указанных Правил проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Пунктами 20-21 Правил производственного контроля предусмотрено, что организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

В соответствии с п.п. «г» п.23 "Правил осуществления производственного контроля (в ред. постановления Правительства рФ от ДД.ММ.ГГГГ) организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает: ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с территориальным органом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение.

Как следует из положений п.п. 1,2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Стимул» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет продажу коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, выставляя счета-квитанции потребителям за предоставление данных услуг.

Вид источников водоснабжения -артезианская скважина, в количестве 6 штук, число обслуживаемого населения - 5500 человек (3000 абонентов), применяемых технологий водоподготовки нет ( информация МУП Стимул в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 44).

В данной информации также указано, что Программ производственного контроля качества питьевой воды у МУП «Стимул» отсутствует. Как указано в исковом заявлении до настоящего времени в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> Владимирской области МУП «Стимул» программа осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, не направлялась.

В связи с несоблюдением МУП «Стимул» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес> и <адрес>, в силу положений п.п. 1,2 ст. 49 Федерального закона 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Стимул» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № (ПМ33№), от ДД.ММ.ГГГГ № (ПМ332№) в котором Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес>, просило рассмотреть указанное предостережение; обеспечить неукоснительное соблюдение обязательных требований ч. 5-7 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

разработать программу производственного контроля качества воды и направить её в адрес ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес>, для ее согласования ( л.д. 41-42) Факт направления предостережения в адрес ответчика подтверждается отчетом о направлении электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МУП «Стимул» была направлена информация за исх. №, о необходимости, предоставления в территориальный орган сведений о результатах выполненных в соответствии с программой производственного контроля лабораторных исследований и испытаний проб воды в электронном виде для дальнейшего внесения в информационную систему контроля качества питьевой воды в Российской Федерации. При этом в информации указано, что шаблон с результатами лабораторных исследований за октябрь 2024 года в адрес Управления Роспотребнадзора и фФБУЗ <адрес> не поступали (л.д. 36-37). Ответа на указанное письмо от МУП «Стимул» не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Стимул» истцом было вынесено предостережение № (ПМ332№) в котором Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес> просило рассмотреть указанное предостережение; обеспечить неукоснительное соблюдение обязательных требований ч. 5-7 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п. 77 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» п. 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

разработать программу производственного контроля качества воды и направить её в адрес ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> и <адрес>, для ее согласования, обеспечить исполнение Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-40) Факт направления предостережения в адрес ответчика подтверждается отчетом о направлении электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40).

Возражения на указанные предостережения МУП «Стимул» не подавались, о принятых мерах МУП «Стимул» по указанным распоряжениям в ТО Управления Роспотребнадзора не сообщило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках контроля за качеством питьевой воды предложено МУП «Стимул», в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить результаты проведенного производственного контроля питьевой воды в электронном виде (по шаблону «результаты» отправленного в ДД.ММ.ГГГГ года) за ДД.ММ.ГГГГ года ( исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 29,30).

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Стимул» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес истца посредством электронной почты, отправили шаблон за ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщили, что в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ отбор проб не было произведено в связи с ремонтом водопроводных сетей, шаблон за ДД.ММ.ГГГГ года направлен без изменений, просили произвести отбор проб по 5 скважинам и уведомить об этом МУП «Стимул» (л.д. 31,32). По результатам рассмотрения данного ответа Истцом было установлено, что производственный контроль, а именно отбор проб питьевой воды для проведения лабораторных исследований был проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, а также в рамках исполнения п.п. «г» п. 23 Правил осуществления производственного контроля, МУП «Стимул», осуществляющий водоснабжение, не обеспечил передачу результатов проведенного производственного контроля питьевой воды в электронном виде за ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением запрашиваемых сведений, в отношении юридического лица МУП «Стимул» главным специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Владимирской области в <адрес> и <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ -непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности ( л.д. 23-24).

Данный протокол был направлен в адрес МУП «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Стимул» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, был направлен мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, для рассмотрения по существу (л.д. 19-21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Стимул» был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 45). Данное постановление МУП «Стимул» не обжаловалось.

До настоящего времени выявленные Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области вг. Гусь-Хрустальном и <адрес> нарушения ответчиком МУП «Стимул» не устранены.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком МУП «Стимул» доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на благоприятную окружающую среду, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Стимул» о возложении обязанности выполнить требования санитарно-эпидемиологического законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ИНН ) в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Стимул» (ИНН ), удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Стимул»:

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разработать программу производственного контроля качества питьевой воды и согласовать её с истцом;

осуществлять проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля в организациях, аккредитованных в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации;

обеспечить ежемесячную передачу в электронном виде, не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в адрес истца, сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с истцом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.