Решение № 2-2307/2021 2-2307/2021~М-1954/2021 М-1954/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2307/2021

дело № 2-2307/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-002772-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 15 июля 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также должник), указав в обоснование своих требований, что 28 марта 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62 814 рублей 07 копеек под 29% годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 04 июня 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 132 690 рублей 29 копеек, из них: просроченные проценты – 3 977 рублей 46 копеек, просроченная ссудная задолженность – 50 326 рублей 40 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде – 47 168 рублей 11 копеек; штрафные санкции по уплате процентов – 31 218 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 марта 2012 года <***> в размере 132 690 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2012 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем подписания последней заявления-оферты был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 62 814 рублей 07 копеек, сроком на 24 месяца, под 29% годовых.

Подписав заявление-оферту, ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления-оферты она была ознакомлена с ним и условиями кредитования.

Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами и ими не оспаривается, сведений о признании его незаконным и/или расторгнутым, у суда не имеется.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными ПАО «Совкомбанк» в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности ФИО1, по состоянию на 04 июня 2021 года, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 28 марта 2012 года <***>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО1 по кредитному договору составляет 132 690 рублей 29 копеек, из них: просроченные проценты – 3 977 рублей 46 копеек, просроченная ссудная задолженность – 50 326 рублей 40 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде – 47 168 рублей 11 копеек; штрафные санкции по уплате процентов – 31 218 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10 июня 2021 года № 28, что ПАО «Совкомбанк» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3 853 рублей 81 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве судебных расходов сумма государственной пошлины в размере 3 853 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2012 года <***> в размере 132 690 рублей 29 копеек (из них: просроченные проценты – 3 977 рублей 46 копеек, просроченная ссудная задолженность – 50 326 рублей 40 копеек; штрафные санкции по просроченной ссуде – 47 168 рублей 11 копеек; штрафные санкции по уплате процентов – 31 218 рублей 32 копейки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 853 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.