Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019

18RS0009-01-2019-000859-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании (с учетом последующего уточнения) суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> ответчик ФИО3 взяла у истца в долг сумму денежных средств в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек сроком на 6 (Шесть) месяцев. Передача денежных средств распиской не оформлялась.

<дата>. ФИО3, по её словам, вновь понадобились денежные средства в размере 80000 (Восьмидесяти тысяч) рублей 00 копеек, и она обратились к ФИО1 Поскольку наличных денежных средств в таком размере у ФИО1 не имелось, она передала ФИО3 кредитную карту банка «Тинькофф», ФИО1 и ФИО3 устно договорились, что поскольку карта кредитная, после снятия необходимой суммы ФИО3 будет погашать данный кредит. Списание денежных средств со счета в общей сумме 80000 рублей 00 копеек подтверждается справкой операций по счету АО «Тинькофф банк» (номер договора №***).

С кредитной карты банка «Тинькофф» <дата>. ФИО3 сняла 80000 рублей 00 копеек, однако вносила платежи только в период с <дата> по <дата> (общая сумма внесенных средств в счёт погашения кредита составила 25000 рублей 00 копеек). И в этом случае распиской передача денежных средств не оформлялась.

С <дата> года <дата> платежи по кредиту вносились ФИО1, кредит был полностью погашен истцом <дата>. Долг истцу до настоящего момента ФИО3 не вернула. ФИО1 неоднократно разговаривала с ФИО3 по телефону. В переговорах ФИО3, неоднократно обещала вернуть деньги, написать расписки, встретиться, однако этого не сделала. В настоящее время на звонки и сообщения ФИО3 не отвечает. Встреч с ФИО1 избегает.

ФИО1 посчитала, что таким образом ФИО3 своими действиями вошла в доверие и обманула ее. В связи с этим ФИО1 <дата> подала заявление в отдел полиции №3 Управления МВД России г. Ижевску с доводами о мошеннических действиях ФИО3 Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района Управления МВД России по г. Ижевску от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, согласно данному постановлению ФИО3 была опрошена и не отрицала, что взяла у ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 115000 рублей 00 копеек, возвращать долг не отказывалась.

В <дата> ФИО1 направила ФИО3 почтой в письменной форме требование о возврате суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, которое она получила <дата> Однако, данное требование ФИО3 было проигнорировано. До настоящего момента долг возвращён, на связь ФИО3 сама не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Договор займа между ФИО1 и ФИО3 заключен не был. Распиской, как уже было заявлено ранее, передача денег ФИО3 также не оформлялась.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Поскольку таких документов между истцом и ФИО3 составлено не было, а факт получения ответчиком денег подтверждается постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., аудиозаписями телефонных переговоров, истец полагает, что полученные ФИО3 денежные средства являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. РФ.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае ФИО3 знача о неосновательности получения денег в день их получения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на полученную ей сумму 35000 рублей 00 копеек должны начисляться с <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80000 рублей 00 копеек должны начисляться с <дата>. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>. составляет 20237 руб. 26 коп.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом произведены платежи по погашению кредита в общей сумме 82600 руб. 00 коп. ФИО1 не пришлось бы нести данные расходы, если бы ответчик ФИО3 надлежащим образом погашала данный кредит. Это подтверждается следующим: согласно справке АО «Тинькофф банк» от <дата> №*** процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49.9% годовых. Данная ставка начала действовать с момента снятия ответчиком <дата> денежных средств сверх лимита. До момента снятия денег ответчиком действовала процентная ставка 29,9% годовых, а во время беспроцентного периода (первые 55 дней) - 0,0% годовых. Также до снятия ответчиком указанной суммы платы за использование средств сверх лимита, штрафы за неоплату минимального платежа не взимались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые произвело лицо, чье право нарушено. Согласно п.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Таким образом, сумма понесенных истцом убытков составляет 62362 руб. 74 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 115000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3940 рублей 13 копеек, понесенные убытки в сумме 82600 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 5215 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец изменила основание иска, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты передачи истцом 30 000 руб.) и с <дата> (даты передачи истцом 80 000 руб.) по день уплаты этих средств истцу; убытки в сумме 62 362 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5215 рублей 40 копеек ( л.д. 121-122).

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что <дата> истец передала ответчику 35 000 рублей, при этом какого-либо договора займа, расписки в подтверждение передачи денежных средств не заключалось. <дата> по просьбе ответчика истец передала ей кредитную карту, открытую на ее имя в АО «Тинькофф банк». Ответчик сняла находящиеся на ней кредитные средства, обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячного минимального платежа, включающего сумму процентов и основной долг. По <дата> ответчик внесла в счет оплаты по кредитной карте в общей сложности 30 000 рублей. С <дата> года платежи не вносила. Истцу начали поступать звонки из банка, в связи с чем, начиная с <дата>, она вносила платежи по указанному кредиту. ФИО1 неоднократно звонила ответчику, просила вернуть деньги, оформить расписку, но ответчик от встреч с ней уклонялась. В последующем истец обращалась в полицию, предполагая, что ответчик обманула ее. В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки, ФИО3 факт получения денежных средств как в размере 35 000 рублей, так и 80 000 рублей не оспаривала. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****> (л.д. 111), о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании на основании объяснений истца, материалов дела установлено, что истец ФИО1 <дата> передала ответчику ФИО3 35 000 рублей. Какой-либо договор, расписка о передаче денежных средств не оформлялась.

Кроме того, <дата> истцом ответчику передана кредитная карта АО «Тинькофф Банк», по которой ответчиком ФИО3 путем снятия наличных денежных средств в банкомате получено 80 000 рублей. Расписка, иной документ, подтверждающий передачу денежных средств истцу, между сторонами не составлялись.

Из справки операций по счету по договору №*** следует, что <дата> произведена операция снятия наличных в размере 80 000 рублей суммами на 39 500 руб., 20 000 руб., 20 000 руб., 500 руб. (л.д.10-11).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» за №*** от <дата> следует, что задолженность по карте по состоянию на <дата> составляет 80 040 руб. 36 коп. (л.д.12).

Истец ФИО1, полагая, что в действиях ответчика ФИО3 содержатся признаки уголовно-наказуемого мошенничества, <дата> обратилась с заявлением в Управлением МВД России по <*****>.

Постановлением старшего следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений. В ходе проведения проверки была опрошена ответчик ФИО3, которая подтвердила, что в <дата> брала у своей знакомой ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. Кроме этого, примерно через месяц ФИО3 снова обратилась к ФИО1 с просьбой занять деньги. ФИО1 передала ей кредитную карту банка «Тинькофф», на счете которой находилось 80 000 рублей. ФИО3 с карты сняла всю сумму в размере 80 000 рублей. От истца она не скрывается и не отказывается возвратить долг (л.д.9).

<дата> истец направила ответчику ФИО3 требование о возвращении денежных средств в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3620, 58 коп., 80 000 руб., убытки в размере 82 600 руб. (л.д. 8).

Указанное требование, направленное ответчику по месту его регистрации по адресу: <*****>, получено <дата> матерью ФИО3 ( л.д. 7).

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании доводы истца о передаче ответчику в отсутствие каких-либо договорных обязательств денежных средств в размере 35 000 рублей и 80 000 рублей, нашли свое подтверждение.

Невозвращение истцу денежных средств ответчиком после предъявления ею соответствующего требования послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно п.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, письменного договора займа, а равно какой-либо расписки о получении от истца денежных средств в размере 35000 руб. и 80 000 руб. не составлялись, суду указанные документы не представлены.

При указанных обстоятельств, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело денежные средства истца в размере 35 000 рублей <дата> и 80 000 рублей <дата>, ФИО3 обязана возвратить указанное имущество истцу ФИО1

В то же время материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 в счет уплаты полученных от истца денежных средств (80 000 руб., полученных со счета кредитной карты истца) на счет кредитной карты истца, открытой в АО «Тинькофф Банк» внесла денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, содержанием искового заявления и требованием о возврате задолженности (л.д. 3-5, 8), а также выпиской по счету кредитной карты ФИО1 ( л.д. 103-105).

Согласно выписке по счету кредитной карты ответчиком ФИО3 внесены следующие платежи по кредиту, которые банком распределены следующим образом:- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 590 руб. – плата за обслуживание, 3289,77 руб. – проценты по кредиту;

- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 3319,10 руб. – проценты по кредиту;

- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 3141,68 руб. –проценты по кредиту;

- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 500 руб. – оплата мобильного банка, 3174,17 руб. – проценты по кредиту; 590 руб. – штраф за неоплаченный минимальный платеж;

- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 3105,66 руб. –проценты по кредиту;

- <дата> внесено 5 000 руб., из которой 590 руб. – 4282, 57 руб. –проценты по кредиту.

Таким образом, в счет погашения задолженности по основному долгу (суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., полученного от истца) ответчиком внесено 8 007 руб. 05 коп. (30 000, 00 руб. – 21 992,95 руб. (590 руб. + 3289,77 руб. + 3319,10 руб. + 3141,68 руб. + 500 руб. + 3174,17 руб. + 590 руб. + 3105,66 руб. + 4282, 57 руб.).

Полученную <дата>г. сумму в размере 35 000 руб. ответчик истцу не возвратила, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения со стороны ответчика составляет 106 992 руб. 95 коп. (35000,00 руб.+80000,00 руб. – 8 007, 05 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62 362 руб. 74 коп. в качестве убытков, понесенных в связи с погашением задолженности по кредитному договору №*** АО «Тинькофф Банк» в указанном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доводы истца о взыскании убытков обусловлены необходимостью уплаты ею процентов за пользование кредитом, фактически полученным ответчиком ФИО3

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> истец ФИО5 (ранее – <***> Л.А. обратилась с Заявлением-Анкетой в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора Договор заключен посредством акцепта Банком оферты, содержащейся в указанной заявке путем совершения Банком активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Согласно Тарифному плану ТП 6.11 по кредитной карте лимит задолженности установлен в размере 300 000 руб., процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период в период 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии минимального платежа – 24,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых; минимальный платеж установлен в размере 8% задолженности; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по договору №***, <дата> истец воспользовалась указанной кредитной картой, активировав ее, и, начиная с указанной даты, осуществляла по ней операции, расплачиваясь в торговых предприятиях, а также пополняя счет карты.

Как установлено в судебном заседании, истец передала ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей путем снятия наличных денежных средств с кредитной карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя истца ФИО1

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что денежные средства ответчику истцом переданы путем снятия их со счета кредитной карты, открытой в АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о том, что истец понесла убытки в виде уплаты процентов за пользование ФИО3 указанными кредитными средствами.

Согласно выписке по счету кредитной карты (л.д. 103-105) внесенные истцом ФИО1 за период с <дата> по <дата> денежные средства были направлены банком на погашение процентов по кредиту в размере 34 596 руб. 29 коп., в том числе:

<дата>. – 3 116 руб. 11 коп.,

<дата>. – 4 314 руб. 03 коп.,

<дата>. – 3 121 руб. 32 коп.,

<дата> – 3 118 руб. 47 коп.,

<дата>. – 2 852 руб. 14 коп.,

<дата>. – 3 1488 руб. 43 коп.,

<дата>. – 3 066 руб. 86 коп.,

<дата> – 3 149 руб. 69 коп.,

<дата>. – 3 066 руб. 96 коп.,

<дата>. – 3 150 руб. 65 коп.,

<дата>. – 2 491 руб. 63 коп.

По мнению суда, уплаченные истцом банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, которыми фактически воспользовался ответчик, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Доводы истца о размере понесенных убытков в размере 82 600 руб., являются ошибочными, поскольку указанный платеж включал в себя как сумму основного долга истца перед банком (сумму неосновательного обогащения ответчика перед истцом), так и проценты за пользование кредитом.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету факты удержания неустоек, штрафов, иных платежей, вызванных несвоевременным пополнением счета кредитной карты, не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб. за период с <дата> и с <дата> ( по сумме в размере 80 000 руб.), в общем размере 20 237 руб. 26 коп. по день уплаты указанных сумм истцу.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку присужденные истцу убытки в размере 34 596 руб. 29 коп. покрывают всю сумму возможных процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании таких процентов на сумму неосновательного обогащения, полученного с использованием кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (80 000 рублей) в силу приведенных правовых положений не подлежит удовлетворению.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истец <дата> передала ответчику денежную сумму в размере 35 000 рублей, которую последняя также не возвратила истцу.

Исходя из вышеперечисленных положений ст. 395, 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, на указанную сумму, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактического возвращения суммы долга.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Исходя из приведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, а именно, что истец, направив <дата> ответчику претензию (Требование) с истребованием денежных средств, предоставив 30 дней со дня его получения для добровольного исполнения, которую ответчик получил <дата>, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с <дата> (с даты, следующей по истечение тридцати дней, указанных в претензии истца) по <дата> (дату вынесения решения суда), исходя из фактического периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы неосновательного обогащения, равной 35 000, 00 руб. приведен в таблице, и составляет 636, 86 руб.:

№.

Период

Размер ключевой ставки

Банка России

Количество

дней

Сумма

1.

<дата>-<дата>

7,75%

85

583,7

2.

<дата>-<дата>

7,5%

8
53, 16

Доводы истца о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> (с момента передачи истцом ответчику денежных средств) является необоснованным ввиду неправильного толкования норм материального права.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 35 000 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день уплаты указанной суммы кредитору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, полагает необходим уточнить их, с учетом возможности ее уменьшения при исполнении решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца суму неосновательного обогащения в размере 106 992 руб. 95 коп., убытки в размере 34 596 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636, 86 руб.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 152 руб. 00 коп., что подтверждается чеками-ордерами от <дата> и от <дата>.

В соответствии по ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 142 226 руб. 10 коп. (106 992,95 руб. + 34 596, 29 руб.+636,86 руб.), что составляет 72% от заявленных истцом требований (115 000,00 руб. + 82 600,00 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 709 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 106 992 руб. 95 коп., убытки в размере 34 596 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб. 44 коп.,

всего 145 935 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, равную 35 000 руб., с учетом уменьшения в случае ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> (дня, следующего за днем вынесения решения суда), по день уплаты указанной суммы кредитору.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина