Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участие адвоката Виноградова И.Э., предоставившего ордер № ... от ... г., регистрационный номер ...

при секретаре судебного заседания Джиоевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания обратилось за судебной защитой с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере ... рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания государственную пошлину в размере 3073,99 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... года в ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания поступило от ФИО1 заявление о назначении пенсии с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающие факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке ФИО1, дата заполнения ... г. о том, что с ... г. по ... г. работала в Кировском хлебзаводе (запись №№...), реквизиты сберкнижки, открытый на имя ответчика.

На основании вышеперечисленных документов, представленные ответчиком в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с ... года пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком: в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии, недостоверных документов. А именно, ФИО1, ... г.р. в представленных книгах приказов и в лицевых счетах за период с ... по ... годы по Кировскому хлебзаводу не значится.

Между тем, при подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г. Владикавказе, ответчик предоставила пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации. Данные документы послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии ответчику.

На основании изложенного, а так же руководствуясь пунктом 3 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия ФИО1 прекращена с ... г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее им, в подтверждение права на указанную пенсию.

Так за весь период времени ФИО1 (с ... г. по ... г.) была выплачена (перечислена) на расчетный счет открытый на ее имя денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, чем причинен государству в лице ГУ-УПФР в г. Владикавказе ущерб на указанную сумму.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца ГУ-УПФР в г. Владикавказе РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании доверенности № ... от ... года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, настоящее местонахождение которой неизвестно, не может принять участие в судебном разбирательстве, при таких обстоятельствах суд счел необходимым, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначить адвоката в качестве представителя ответчика для защиты его интересов в суде.

Адвокат Виноградов И.Э., назначенный представлять интересы отсутствующего ответчика ФИО1, в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, так как ему не известно мнение подзащитной по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Из пенсионного дела № ... ФИО1 усматривается, ... года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости и представила необходимые документы.

Согласно копии трудовой книжки АТ-V № ..., дата заполнения ... года, ФИО1 с ... г. по ... г. работала в Кировском ....

Согласно Акту документальной проверки Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе от ... года ФИО1 в книгах приказов и в лицевых счетах за период с ... г. по ... г. по Кировскому ... не значится.

Решением ГУ- УПРФ по г. Владикавказу от ... года ФИО1 прекращены ежемесячные выплаты трудовой пенсии по старости в размере ... руб.

Как усматривается из выписки из лицевого счета ФИО1, ...; за период времени с ... по ... г. на счет ответчика производились выплаты пенсии. Согласно с

Согласно служебной записке начальника ОНПВП и СВ ГУ-УПФР в ..., сумма переплаты трудовой пенсии ФИО1 составила 95799,72 рублей.

Согласно Уведомления № ... от ... года, реестру почтовых отправлений от ... года ГУ-УПФР в г. Владикавказе направило ответчику предложение возместить ущерб, причиненный государству в лице УПФР на сумму ... руб.

Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по РСО-Алания от ... года, копии паспорта серия ... № ..., выданного ОУФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО г.Владикавказа ... года, ФИО1, зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, ....

В соответствии с рапортом УУП ОП № ... УМВД России по г. Владикавказу от ... года ФИО1, в домовладении по адресу: РСО-Алания, ... длительное время не проживает, в связи с чем уведомить ее не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период с ... г. по ... г. ФИО1 была неосновательно получена сумма в размере ... руб.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве квалифицирующих признаков неосновательного обогащения закон устанавливает два обстоятельства, подлежащих доказыванию и настоящем деле - отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества и сам факт его приобретения (сбережения).

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельства о наличии неосновательного обогащения и обоснованности его размера.

Неосновательное обогащение (сбережение) ответчика заключается в том, что в период времени с ... г. по ... г. ФИО1 была неосновательно получена сумма в размере ... рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу неосновательно полученную сумму на основании норм главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ФИО1 виновность в получении неосновательно денежной суммы, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы необоснованного обогащения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № ... от ... года, УПФ РФ в г. Владикавказе была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей в связи с подачей искового заявления к ФИО1, которая в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания необоснованно приобретенную сумму денежных средств в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Темираев

Копия верна: судья А.В. Темираев

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2017 года

Судья А.В. Темираев