Решение № 2-431/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-431/2020

дело № 2-431/2020


Решение

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 325 рублей 95 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-КБ-ФЛ-Ан-23, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей по ставке 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-П-ФЛ-Ан-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являясь поручителем, отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. Из-за невнесения ФИО1 ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность в размере 300 325 рублей 95 копеек, в том числе 178 134 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 91 828 рублей 02 копейки – штрафные санкции, 30 362 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, за которые ФИО1 несет солидарную ответственность совместно с поручителем ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явились, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчиков перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями кредитного договора №-КБ-ФЛ-Ан-23 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, договора поручительства №-П-ФЛ-Ан-23 от ДД.ММ.ГГГГ, требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пеней от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по счету, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму 330 000 рублей по ставке 25 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО2 Однако ФИО1 нарушила сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 300 325 рублей 95 копеек, в том числе 178 134 рубля 94 копейки – задолженность по основному долгу, 91 828 рублей 02 копейки – штрафные санкции, 30 362 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору солидарно в размере 300 325 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины – с каждого по 3 101 рублю 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в возврат задолженности по кредитному договору №-КБ-ФЛ-Ан-23 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере 300 325 рублей 95 копеек, включая 178 134 рубля 94 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 91 828 рублей 02 копейки – сумма штрафных санкций, 30 362 рубля 98 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, и в возврат уплаченной государственной пошлины – с каждого по 3 101 рублю 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий