Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-469/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» является Кредитором, а ФИО1 – Заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, выданного сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. На основании указанного договора, ФИО1 были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В виду изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., и расторгнуть заключенный между сторонами договор кредитования.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с неявкой представителя истца, суд, основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком, на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.9 Договора, датой погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания средств со счета в погашение обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются:

учредительными документами ПАО «Сбербанк России»;

кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, с графиками платежей;

дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с графиками платежей;

сведениями лицевого счета;

информацией об условиях предоставления, использования и возврате кредита;

Обстоятельство, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по указанному выше кредитному договору, подтверждается следующими доказательствами:

расчетом задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

требованием к заёмщику о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки.

Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, и судом был проверен. Контррасчет суду представлен не был.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.

Согласно статьи 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Данное требование закона Банком выполнено, Заемщик в добровольном порядке его не исполнил, кредитный договор расторгнут не был.

Принимая также во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств, из которых следует, что у ответчика, вследствие не исполнения обязательства перед истцом по уплате кредита, образовалась задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчик никаких возражений по существу иска в суд не представил, то последний обосновывает свои выводы доказательствами, которые были представлены истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлине, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора– удовлетворить полностью.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его окончательного вынесения.

Судья А.М. Моцевик