Решение № 2-1597/2020 2-1597/2020~М-1605/2020 М-1605/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1597/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту решения – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителя, который был мотивирован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вояж Плюс» (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта № в страну Турция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в соответствии с п. 4.1 договора составила 3450 евро по курсу на день оплаты, истцом была произведена предварительная оплата в общем размере 1760 евро (125000 руб.) Туроператором по договору является ответчик ООО «Анекс Туризм». Однако в установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможно в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также закрытием авиасообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу заявление о расторжении договора, однако ответа не последовало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), ФИО3 просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 125 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что сумма в размере 10000 руб., составляющая вознаграждение турагента, была возвращена последним его доверителю. Представитель истца полагал, что его доверителем ДД.ММ.ГГГГ было заявлено об отказе от договора, заключенного с ООО «Вояж плюс» в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, а не о расторжении договора. Не оспаривая того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление ООО «Анекс Туризм» о предоставлении равнозначного туристического продукта до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца полагал, что действие положений постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въезного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения - Положение) не имеет обратной силы и не распространяется на правоотношения сторон, поскольку истцом было заявлено об отказе от договора до принятия данного правового акта.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 по следующим основаниям. Турагент ООО «Вояж Плюс», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для туристов Aпенкиных. Данный договор является публичной офертой. В туристский продукт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вышеперечисленных туристов вошли следующие услуги: проживание в отеле «Hapimag Resort Sea Garden 5 * (Ялычифтлик), авиаперелет по направлению Москва - Бодрум - Москва; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансфера по направлению аэропорт-отель-аэропорт. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ № 132-ФЗ, осуществляя бронирование туров у указанной компании. Стоимость туристского продукта истца составила 3 151 евро, турагентом была оплачена сумма в размере 1 624 евро, то есть 115 000 руб. Данная заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность исполнения обязательства стороной туроператора перед туристами произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в мире и последствиями такого распространения, что является обстоятельством непреодолимой силы. Федеральным агентством по туризму в отношении Турецкой Республики не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов. Учитывая, что спорный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, на связанные с ним правоотношения распространяются положения постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073. ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета на адрес турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта. ООО «Анекс Туризм» предлагает всем туристам внести изменения в туристский продукт, а именно изменить сроки тура, что подтверждается гарантийным письмом. Поскольку срок наступления обязательств туроператора по обеспечению туриста туристским продуктом, предусмотренным договором, либо равнозначным туристским продуктом не наступил, равно как и не наступил срок исполнения туроператором обязательств для возврата туристу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случае расторжения договора на реализацию туристского продукта, то правовых оснований для возложения обязанности на туроператора по возврату денежных средств в размере 125000 руб., уплаченных по договору, не имеется. Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный Положением порядок расторжения договора реализации туристского продукта. Поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя не было, законные основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае если, суд сочтет необходимым взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку и штраф, представитель ответчика просил уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ<данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Вояж Плюс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, представленном суду <данные изъяты> Из содержания указанного отзыва следует, что ООО « Вояж Плюс» был забронирован тур в страну Турция на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором по данному туру является ООО «Анекс Туризм». ФИО3 произведена предварительная оплата в размере 125 000 руб. ООО «Вояж Плюс» ДД.ММ.ГГГГ сделана предоплата в ООО «Анекс Туризм» по договору поручения № за ФИО3 в сумме 115 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получено заказное письмо с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания и в связи с существенными изменениями обстоятельств. Письмо было переправлено в ООО «Анекс Туризм» и заявка аннулирована. ООО «Вояж Плюс» ДД.ММ.ГГГГ отправило ФИО3 заказное письмо с ответом на заявление и гарантийное письмо от ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вояж Плюс» произвело истцу возврат денежных средств в сумме 10 000 руб., а также истцу было вручено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта согласно Положению. Ответа на предложение туроператора не последовало, с заявлением о возврате денежных средств в порядке, установленном Положением, истец к туроператору не обращался. Представитель третьего лица считала, что на момент рассмотрения дела судом срок возврата уплаченных истцом денежных средств не наступил, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

С согласия лиц, участвующих, в деле суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Вояж Плюс» был заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Вояж Плюс» приняло на себя обязательства по подбору, оплате, получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в тексте договора, а клиент обязался оплатить подобранный тур в соответствии с ценой договора (п.1.1.). Цена тура была определена в размере 3450 евро (п.4.1). Исполнитель обязался забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Анекс Туризм» в страну Турция, город (курорт) Бодрум, в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). По условиям договора туроператор является конечным исполнителем услуг по организации туристической поездки (п.3.9). В организацию поездки входил: авиаперелет по маршруту Москва-Бодрум -Москва, проживание и питание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2020(9 ночей), трансфер, русскоговорящий представитель, медицинская страховка. Тур был забронирован на трех человек: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 внес в кассу ООО «Вояж Плюс» в качестве предварительной оплаты за путевку денежные средства в общем размере 125000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с агентским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между компанией «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (принципал) и ООО «Анекс Туризм Групп» (агент), агент от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет принципала бронирует и реализует туристский продукт – комплекс услуг принципала; приобретает права на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализует авиабилеты принципала в пределах его блоков мест. По сделке, совершенной агентом с туристским агентством, туристом, иным заказчиком, а также иными лицами от своего имени, но в интересах принципала, права и обязанности возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с клиентом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.2).

ООО «Вояж Плюс» перечислил ответчику «Анекс Туризм» в счет оплаты по заказа денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось, оставшиеся денежные средства в размере 10 000 руб. были удержаны ООО «Вояж Плюс» в качестве вознаграждения турагента.

В соответствии поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, в том числе, на территорию Турции.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адреса ответчика и третьего лица заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания и в связи с существенным изменением обстоятельств, потребовав возвратить денежные средства в рублях в размере, эквивалентном 1760 евро на день перевода <данные изъяты> Факт получения указанного заявления представителями ответчика и третьего лица не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «Вояж Плюс» о бронировании тура для истца была аннулирована туроператором. ООО «Вояж Плюс» истцу произведен возврат денежных средств в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и представителем истца не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта. В свою очередь под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (ст. 14 вышеназванного закона).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности. Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Судом установлено, что Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности для жизни и здоровья российских туристов в случае выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение, в п.2 которого указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу данного постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения).

В силу п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что представителем ООО «Вояж Плюс» истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено поступившее от туроператора ООО «Анекс Туризм» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта с приложением формы дополнительного соглашения турагента с туристом об изменении условий договора о реализации турпродукта <данные изъяты> Более того, заказным письмом с уведомлением истцу было направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

И поскольку в Положении прямо предусмотрена возможность обеспечения туроператором предоставления туристского продукта, предусмотренного договором или равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021, мнение представителя истца о невозможности применения Положения к отношениям сторон является ошибочным.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что сроки исполнения ООО «Анекс Туризм» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не наступили, а также учитывая, что истец в ответ на уведомление туроператора не отказывался от равнозначного туристского продукта, оснований для возврата ему денежных средств до 31.1.20221 суд не усматривает, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа, поскольку оно является производным от требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ