Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2 – 1018/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного административным правонарушением в размере 1 099 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов, а именно: за консультацию адвоката в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 2 000 рублей, представление интересов в суде представителя в размере 3 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 13 марта 2017 года в 16 часов 00 минут ответчик ФИО3, находясь на улице около <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар лопатой по лицу, причинив ему физическую боль. В результате противоправных действий ФИО3 у ФИО2 образовались телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице. Постановлением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Истец считает, что действиями ответчика ему причинены серьёзные физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования признали частично, а именно в части взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 1000 рублей и представление интересов в суде в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ответчик ФИО3, находясь на улице около <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар лопатой по лицу, причинив ему физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО3 у ФИО2 образовались телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице.

Постановлением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами. В случае нарушения личных неимущественных прав гражданина суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 с изменениями на 15.01.1998 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации моральных страданий, суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений, тяжесть моральных страданий и переживаний, продолжительность лечения травмы, ее последствия, а также принцип разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает необходимым, с учетом положений ст.1101 ГК РФ уменьшить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы на бензин в размере 1099 рублей 34 копейки для поездки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью медицинского освидетельствования и получения результатов.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе, выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 01.12.2016, с изм. от 10.07.2017) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") возмещение процессуальных издержек в связи с проездом подлежит из средств федерального бюджета.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании расходов на проезд к месту проведения медицинского обследования в <адрес> и обратно в размере 1099 рублей 34 копейки в рамках проведения административного расследования не подлежит удовлетворению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 понесенные судебные расходы: за консультацию адвоката в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, за представление его интересов в суде в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом всех обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, времени затраченного на его рассмотрение, а именно представитель истца ФИО2 – ФИО5 принимал участие в двух судебных заседаниях Тейковского районного суда, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика суммы, затраченной ФИО2 на оплату услуг представителя до 3500 рублей, а именно, расходов за оказание консультативной помощи в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 1000 рублей и за представление интересов в суде в размере 2000 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суде уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы на представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в том числе, 500 (пятьсот) рублей за консультацию, 1000 (одна тысяча) рублей за составление искового заявления, 2000 (две тысячи) рублей за представление интересов истца в судебных заседаниях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 1099 рублей 34 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 года.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.