Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018
19 февраля 2018 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 376 800 руб. на срок по 23 октября 2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 октября 2015 года. Заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, требования Банка ответчик не исполнил. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 556 900, 09 руб., в том числе задолженность по кредиту – 376 800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 180 100, 09 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ–банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам: г.Архангельск, <адрес> конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ФИО1 должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с не получением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 23 октября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 376 800 руб. на срок по 23 октября 2020 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22%, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым ордером №№ от 23 октября 2015 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункты 6, 12 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования), раздел 3 Условий).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 26 декабря 2017 года составила 556 900,09 руб., из которых: задолженность по кредиту – 376 800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 180 100, 09 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, не предоставлен контррасчет задолженности по иску.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

24 ноября 2017 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов.

Задолженность ответчиком не погашена, сумма кредита не возвращена.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8769 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от 23 октября 2015 года в размере 556 900, 09 руб., в том числе задолженность по кредиту – 376 800 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 180 100, 09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8769 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья В.И. Андреюшков