Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Дело № 2- 1228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, заключенному 19 апреля 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты ответчика, начисленную по состоянию на 14 июля 2020 г., в размере 180308,51 руб., из них основной долг – 110473,08 руб., проценты – 68920,43 руб., прочая задолженность – 915 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному договору. Заемщиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита, внесения минимального ежемесячного платежа.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, просила применить последствия истечения срока исковой давности обращения Банка в суд, пояснила, что действительно между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитования, обязательства по возврату долга она исполняла, однако в последствии в связи с трудным материальным положением прекратила платежи.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор на выдачу банковской кредитной карты № путем открытия банковского счета и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. Банк предоставил ответчику кредит в размере 111100 руб. на условиях, предусмотренных договором кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнеие указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно детальному реестру заемщиков к вышеназванному договору уступки прав (требований) к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на сумму 147185,10 руб.

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18 сентября 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «РегионКонсалт» (цедент) уступает, а ООО «Нейва (цессионарий) принимает принадлежавшие цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от 05 сентября 2019 года, заключенному между цедентом и АО «ОТП Банк» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками – физическими лицами, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно детальному реестру заемщиков к вышеназванному договору уступки прав требования (цессии) от ООО «РегионКонсалт» к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на сумму 147185,10 руб.

Таким образом, ООО «Нейва» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку его право требования возникло на основании договоров уступок, никем не оспоренных и действующих на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права, и претензионное требование о погашении задолженности по кредиту.

10 октября 2019 года Банк предоставил ООО «РегионКонсалт», которое в свою очередь передало истцу информационное письмо исх. №, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. К информационному письму приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты.

Согласно таблице соответствия кредитных договоров с ФИО1 20 сентября 2013 года заключен договор №, 19 апреля 2014 года заключен договор кредитной карты №, выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Истцом в качестве оригинала кредитного досье по кредитной карте, выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи» по договору №, представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита по договору № от 20 сентября 2013 года, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 6640 руб. сроком на 4 месяца под 58,55 % годовых. Согласно п. 2 вышеназванного заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставить банковскую услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В соответствии с п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный порядок возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняла принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 14 июля 2020 года задолженность по кредитному договору № составляет 180308,51 руб., из них основной долг – 110473,08 руб., проценты – 68920,43 руб., из которых 35747,02 руб. по состоянию на 16 апреля 2016 года, 33173,41 руб. за период с 18 сентября 2019 года по 14 июля 2020 года, прочая задолженность – 915 руб. При этом последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и прочей задолженности ответчиком внесен 16 февраля 2016 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В приложении № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» содержится Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП «Банк», согласно п. 1.4 установлено, что расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу, первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода. Из п. 2.1 следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Согласно выписке из Тарифного плана, предоставленной истцом, следует, что процент по кредиту составляет 24,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (минимум 300 руб.)

Оценивая указанные положения кредитного договора, суд полагает, что кредитором была определена обязанность ответчика по уплате ежемесячных минимальных платежей, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж в погашение кредита ответчиком внесен 16 февраля 2016 года, после указанной даты погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Следовательно, с учетом предусмотренного условиями договора ежемесячного погашения задолженности по кредиту (внесении минимального платежа), о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 17 марта 2016 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начало срока исковой давности следует исчислять с 17 марта 2016 года, поскольку до указанной даты ответчик должна была внести минимальный платеж. Таким образом, с указанной даты банку стало известно о наличии просроченной задолженности по кредиту, и как следствие о нарушении его прав.

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 17 мая 2017 года отменен судебный приказ от 15 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору согласно почтовому штемпелю предъявлено в суд 23 июля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по части требований истцом пропущен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, а также обращение банка с иском в суд 23 июля 2020 года, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании платежей, срок уплаты которых наступил до 23 июля 2017 года. Соответственно, платежи в счет погашения суммы основного долга, которые должны были быть уплачены после 23 июля 2017 года по дату ее полного погашения в сумме 110473,08 руб., подлежат взысканию. Вместе с тем проценты, рассчитанные Банком по состоянию на 16 апреля 2016 года в размере 35747,02 руб., а также прочая задолженность в размере 915 руб., ввиду пропуска срока подлежат исключению, тогда как проценты, рассчитанные истцом за период с 18 сентября 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 33173,41 руб. подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании банковской карты № в размере 143646,49 руб., из которых 110473,08 руб. – сумма основного долга, 33173,41 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 18 сентября 2019 года по 14 июля 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4072,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты №, заключенному 19 апреля 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 143646,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072,93 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Е.В. Бадмаева