Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-1808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 16 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Безяевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к П. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к П. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес> в <адрес>, согласно акту ООО УК «Ремстройдом» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения внутренней отделки застрахованной квартиры, составила 33792 руб. 00 коп.

Просит взыскать с П. в порядке суброгации расходы в размере 33792 руб. 00 коп., а также компенсацию по оплате государственной пошлины в сумме 1312 руб. 76 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В пунктах 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО СК "ВТБ Страхование" и П. был заключен договор страхования, принадлежащего последней на праве собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 9,10,16).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного жилого помещения из вышерасположенной <адрес> в <адрес>, собственником которой является П., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 70-74).

Факт залива подтвержден актом №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что залив произошел из <адрес> (этажом выше), в результате поломки гибкой подводки ГВС в ванной комнате, под раковиной. Были нарушены нормы технической эксплуатации: не была своевременно заменена подводка ( л.д. 35).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ N 116977/17/01/0/S1 и локальному сметному расчету N № размер ущерба составляет 33792 руб. 00 коп. (л.д. 8, 42-46).

ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования перед ФИО, возместив ущерб, причиненный застрахованному имуществу страхователя, к истцу в силу ст.965 ГК РФ перешло право требования выплаченной суммы к причинителю вреда, которым является П. Соответствующих доказательств того, что вред причинен не по ее вине, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения по вине ответчика вреда застрахованному имуществу, а также факт выплаты истцом страхового возмещения за поврежденное имущество, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из вышеприведенных требований материального закона и представленных доказательств, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчиков в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче настоящего иска в суд ООО СК «ВТБ Страхование» уплачена государственная пошлина в общем размере 1312 руб. 76 коп.

Исходя из размера государственной пошлины по данной категории гражданских дел и заявленной цены иска, размер госпошлины составляет 1213 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика П. подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 1213 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к П. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 33792 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1213 руб. 76 коп., а всего 35005 (тридцать пять тысяч пять) руб. 76 коп.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к П. в части взыскания компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 99 (девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения - 21 августа 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская