Решение № 2-175/2017 2-175/2017(2-6517/2016;)~М-5489/2016 2-6517/2016 М-5489/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ОАО «Росбанк» был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, при процентной ставке 17,90 %, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Одновременно, при заключении вышеуказанного кредитного договора, на имя ФИО1 также оформлен страховой полис (договор) САО «ВСК» от несчастных случаев и болезней №I2730CIC01982, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ Выпиской по счёту кредитного договора с ОАО «Росбанк» подтверждается, что из зачисленных ФИО1 заёмных средств в счёт оплаты услуг страховщика САО «ВСК» списана страховая премия в сумме <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что страховой полис был оформлен в отделении ОАО «Росбанк», подпись представителя САО «ВСК», проставленная в полисе, является лишь её факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с ФИО1 договора страхования САО «ВСК» не принимало. С учётом того, что как банковская деятельность, как и страховая деятельность, лицензируются самостоятельно - банки не оказывают услуг по страхованию, а страховые компании не оказывают слуг кредитования, оформление страхового полиса сотрудниками банка возможно лишь в случае, если между САО «ВСК» и ОАО «Росбанк» заключён агентский договор. Агентский договор является консенсуальным, взаимным и возмездным в силу прямого указания закона. Как впоследствии стало известно истцу ФИО1, в разделе «Агентская деятельность» официального интернет-сайта ОАО «Росбанк» по адресу <данные изъяты>/ размещены сведения о том, что вознаграждение банка от агентской деятельности по заключению договоров страхования (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней) составляет от 50%. Следовательно, размер вознаграждения агента страховщика САО «ВСК» в лице ОАО «Росбанк» за заключение с истцом ФИО1 договора страхования составил не менее: <данные изъяты> * <данные изъяты>. Включение агентского вознаграждения во взымаемую с истца плату за услуги страхования прямо повлияло на формирование общей цены сделки и её значительное удорожание для ФИО1 как потребителя страховых услуг. Информация об участии в сделке агента страховщика в лице банка, оплате ему вознаграждения не менее 50 % от суммы страховой премии, полученной САО «ВСК», до ФИО1 не доводилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с требованием возврата суммы оплаченной страховой премии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховщик данное требование не удовлетворил. За нарушение предусмотренного ст. 31 ЗоЗПП РФ срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП РФ. Период просрочки в удовлетворении требований истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в общей сложности составляет 183 дня. Таким образом, расчёт суммы неустойки производится по следующей формуле: (<данные изъяты> = <данные изъяты>. Так как размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму убытков, неустойку в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» надлежит взыскать в сумме, эквивалентной убыткам - <данные изъяты>. Считает разумными справедливым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и САО «ВСК»; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что ответчиком САО «ВСК» по запросу суда представлен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый с ОАО АКБ «Росбанк». Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, банк оказывает страховщику услуги по привлечению заёмщиков с целью заключения ими договоров страхования со страховщиком, а также оказывает страховщику услуги по оформлению договоров страхования с заёмщиками.

Согласно п. 3.1.3 указанного договора, страховщик обязуется уплачивать банку вознаграждение за оказание перечисленных услуг. Размер, сроки и порядок уплаты вознаграждения устанавливается в дополнительных соглашениях в договору. Таким образом, нашли своё подтверждение доводы стороны истца о наличии между банком и страховщиком договорных отношений, об оказании банком агентских услуг страховщику. Вместе с тем ответчиком не представлены приложения к указанному агентскому договору - следовательно, определить размер суммы агентского вознаграждения банка за оформление полиса страхования на имя истца не представляется возможным. Из буквального толкования п. 5 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что по требованию потребителя агент должен предоставлять сведения о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 указанного закона. Независимо от наличия или отсутствия требования потребителя, агентом обязательно должна предоставляться информация о его полномочиях и деятельности в качестве страхового агента, контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг, их стоимость, в том числе - информация о размере агентского вознаграждения. Указанные требования действующего законодательства страховщиком выполнены не были: информация о полномочиях/деятельности агента страховщика САО «ВСК» в лице ПАО «Росбанк» ни в полисе, ни в условиях страхования, ни на информационных стендах банка размещена не была, своего личного согласия на оплату агентского вознаграждения ФИО1 как страхователь не давал, о взимании сумм агентского вознаграждения ПАО «Росбанк» ФИО1 предупрежден не был. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В рассматриваемом случае агент страховщика САО «ВСК» в лице ПАО «Росбанк» содействовал в заключение договора страхования с ФИО1, при этом скрыл от последнего информацию о своих полномочиях и деятельности в качестве страхового агента, о перечне оказываемых услуг, их стоимости, о размере агентского вознаграждения - полагаем, что сделано это было в корыстных целях, а именно - ради получения банком значительных сумм агентского вознаграждения от сделки. С учётом вышеизложенного, истец считает необходимым изменить предмет иска и просит суд: признать недействительным как заключённый под влиянием обмана договор (полис) СОАО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и СОАО «ВСК»; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, сославшись в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела установлен факт сокрытия страховым агентом в лице ПАО «Росбанк» существенных условий сделки, информации относительно участия банка в качестве страхового агента в интересах САО «ВСК», о размере вознаграждения банка за оказание агентских услуг в пользу САО «ВСК». Материалами дела достоверно подтверждено, что из удержанных с ФИО1 под видом так называемой «страховой премии» денежных средств в сумме <данные изъяты> фактически половина в размере <данные изъяты> составляет вознаграждение ПАО «Росбанк» - за оказание агентских услуг в пользу страховщика САО «ВСК». В рассматриваемом случае, указанный факт имеет ключевой значение при разрешении спора - поскольку ни в самом договоре страхования (полисе), ни в условиях страхования, ни каким-либо иным способом сведений о фактическом взимании с ФИО1 сумм агентского вознаграждения банка доведено до истца не было. Согласно п. 2.1 - п. 2.4 раздела 2 «Порядок взаимодействия сторон» вышеупомянутого договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ № №, сторонами используются формы и тарифы, утверждённые страховщиком САО «ВСК». Согласно раздела 6 «Конфиденциальность» вышеупомянутого договора, сторонами приняты обязательства о неразглашении условий договора». ПАО «Росбанк», не являясь специалистом в сфере страхования, оформляет стандартные шаблоны договоров страхования САО «ВСК», применяя предопределённые страховщиком страховые тарифы для назначения сумм страховых премий, взимаемых со страхователей. При таких обстоятельствах, ни о какой актуализации условий страхования под конкретного страхователя речи не идёт. В оспариваемом договоре страхования (полисе) отсутствует какой-либо расчёт страховой премии, отсутствует обоснование применяемого страхового тарифа, отсутствует информация о том, какие факторы, увеличивающие вероятность наступления страхового события, учтены при определении размера страховой премии. Вместе с тем, благодаря представленному по судебному запросу приложению № к договору о сотрудничестве между ПАО «Росбанк» и САО «ВСК», достоверно установлен факт определения агентского вознаграждения банка в размере 50% от суммы «страховой премии», удержанной с истца ФИО1. Таким образом, сам того не зная, истец оплатил помимо суммы фактической страховой премии в размере <данные изъяты>, сумму агентского вознаграждения ПАО «Росбанк» в таком же размере <данные изъяты>. В рассматриваемом случае страховой агент в лице ПАО «Росбанк» руководствовался очевидным корыстным мотивом извлечения не просто крупной, а откровенно завышенной и ничем не обоснованной суммы агентского вознаграждения от сделки. ФИО1 имел полное право знать об указанных обстоятельствах, поскольку, фактически, недобросовестные действия страхового агента привели к тому, что сделка была заключена истцом на невыгодных условиях, ведь бремя оплаты агентского вознаграждения банку, являющееся обязанностью страховщика, фактически обманным путём переложено на ФИО1 По правилу ст. 181 ГК РФ, исковой срок по рассматриваемому спору составляет 1 год с момента прекращения (обнаружения) обмана. Информация об участии в оспариваемой сделке страхового агента в лице ПАО «Росбанк» и о получении им вознаграждения в сумме <данные изъяты> из удержанных с ФИО1 в виде страховой премии средству в сумме <данные изъяты> была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковой срок не пропущен и в удовлетворении заявления ответчика в указанной части о пропуске срока необходимо отказать. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме

Представитель ответчика, уведомлявшийся о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласно. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор. В силу положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской Деятельности» банк вправе, помимо процентов по кредитному договору, получать с заемщика комиссионное вознаграждение за предоставленные услуги. Между САО «ВСК» и ОАО КБ «Росбанк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с условиями Договора, договоры страхования заключаются в письменной форме, путём вручения полиса ОАО КБ «Росбанк» Страхователю от имени, по поручению и за счёт Страховщика, на основании полученного от Страхователя Заявления. Истец обратился в банк с заявлением (согласием) на страхование, в котором он дал свое согласие быть застрахованным. Ему был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена единовременно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о возврате суммы страховой премии, не заявляя при этом требование о расторжении договора страхования. Истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимал решение принять на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором коллективного страхования, что соответствует принципу свободы договора. Суммы вознаграждения банка за оказываемые услуги сторонами согласованы. Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, предложить Банку заключить с ним договор на других условиях, а также права отказаться быть застрахованным по договору страхования. Предложенные банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита и служат интересам заемщика. Таким образом, условия договора страхования были с ним согласованы, не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому не нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Срок исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Исполнение договора страхования начинается со дня уплаты страховой премии Страхователем. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд поступил после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» в полном объёме и применить срок исковой давности к рассматриваемому делу.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ установлены следующие существенные условия при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком: об определении имущества либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1); а для договора личного страхования: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, при процентной ставке 17,90 %, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно истец в заявлении-оферте в разделе «Параметры кредита» указал, что заключает договор личного страхования с САО «ВСК с уплатой страховой премии <данные изъяты>, то есть дал свое согласие быть застрахованным.

ФИО1 был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является САО «ВСК», страхователем (застрахованным лицом) –ФИО1, выгодоприобретателем ОАО АКБ «Росбанк, а случае отказа банка, страхователь. Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>.

Страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом единовременно, что подтверждается выпиской по счёту кредитного договора с ОАО «Росбанк»

По условия названного Договора ФИО1 застраховал имущественные интересы, связанные с его жизнью, здоровьем нетрудоспособностью.

Условиями договора определены риски наступления следующих событий (страховых случаев):

- установление Застрахованному лицу инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным в период страхования и приведшего к установлению Застрахованному инвалидности 1 или II группы не позднее одного года со дня наступления несчастного случая. Размер страховой выплаты - 100% установленной договором страхования страховой суммы;

- установление Застрахованному инвалидности в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период действия договора страхования и приведшим к установлению Застрахованному инвалидности 1 или II группы не позднее одного года со дня установления диагноза. Размер страховой выплаты - 100% установленной договором страхования страховой суммы;

- смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая. Размер страховой выплаты - 100% установленной договором страхования страховой суммы;

- смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай. Размер страховой выплаты -100% установленной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, Договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен непосредственно между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо), и представляет собой самостоятельный договор, объектом которого являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на заключение Договора страхования Истец выразил ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписав Заявление.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Вместе с тем, при заключении договора страхования, как это определено п. 3 названной статьи, страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях.

Своей подписью в заявлении в принятом им страховом полисе ФИО1 подтвердил, что ему известно, что договор заключен в соответствии с Правилами страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора.

Кроме того, ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и договор страхования заключается только при наличии его волеизъявления.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку истец был ознакомлен с условиями страхового полиса и Правил страхования, размером страховой премии и согласился с ее оплатой, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав вследствие не доведения до него необходимой информации при заключении оспариваемого договора, несостоятельны.

Так, истец при заключении Договора страхования самостоятельно и добровольно выразил свою волю заключить указанный Договор на предложенных условиях при наличии у него возможности не заключать данный договор, либо заключить договор страхования на иных условиях и с иным страховщиком.

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что заключение Договора кредитования ставилось в зависимость от заключения Договора личного страхования, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

При этом, выбирая вид страхования, истец согласился с тем страховым тарифом, который был рассчитан страховщиком для данного вида страхования, согласился с рассчитанной на его основе суммой страховой премии.

Списание денежных средств со счета в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по письменному распоряжению истца, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими установленные законом права потребителя признаются те условия договора, которые ухудшают положение, ограничивают права потребителя, как стороны в договоре, по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 2 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, страховая компания вправе применять разработанные ею страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска, в том числе производить расчет страховой премии исходя из страхового тарифа, в зависимости от страховой суммы за весь период действия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключенный между страховщиком – САО «ВСК» и страхователем ФИО1 договор страхования соответствует требованиям закона и иным правовым актам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде страховой премии, поскольку каких-либо виновных действий, нарушающих права потребителя, со стороны САО «ВСК» не установлено.

При этом с доводами истца о том, что договор страхования совершен им под влиянием обмана третьего лица, в связи с чем подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, суд согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Заявляя требование о признании договора страхования заключенным под влиянием обмана, истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае агент страховщика САО «ВСК» в лице ПАО «Росбанк» в корыстных целях содействовал в заключении договора страхования с ФИО1, при этом скрыл от последнего информацию о своих полномочиях и деятельности в качестве страхового агента, о перечне оказываемых услуг, их стоимости, о размере агентского вознаграждения.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, к существенным условиям договора личного страхования, которые в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами, не относятся условия о согласовании участия агента страховщика и его полномочиях, размере уплачиваемого ему страховщиком агентского вознаграждения и перечне оказываемых услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между САО «ВСК» и ОАО КБ «Росбанк» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с условиями данного Договора, договоры страхования заключаются в письменной форме, путём вручения полиса ОАО КБ «Росбанк» Страхователю от имени, по поручению и за счёт Страховщика, на основании полученного от Страхователя Заявления.

При этом из содержания данного договора, оспариваемого договора личного страхования не следует, что обязанность по уплате агенту агентского вознаграждении возложена на страхователя и размер страховой премии зависит от участия страхового агента при заключении договора страхования.

Настоящий Договор не предполагает установления особого размера страховой премии для клиентов (страхователей), привлеченных Банком, и отличающегося от размера страховой премии, установленной страховщиком для иных страхователей, обращающихся к услугам страховщика при страховании имущества и иных имущественных интересов.

Так, согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках взаимодействия по Договору Страховщик использует утвержденные им форму Страхового полиса (Приложение № к Договору), Правила № страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору), а так же Тарифы по страхованию жизни и здоровья граждан от несчастных случаев и болезней (Приложение № к Договору).

Согласно п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если в рамках настоящего Договора Банк оказывает Страховщику услуги страхового агента, деятельность которого, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об орган страхового дела в Российской Федерации», не является страховой деятельностью, Страховщик поручает Банку при поступлении от Заемщика соответствующего заявления оформить Договор страхования от несчастных случаев и болезней, путем заполнения Банком формы страхового полиса (Приложение № к настоящему Договору) и передать Заемщику надлежащим образом оформленный Страховой полис с приложением Правил № страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Банк в соответствии с предложенными Страховщиком тарифами страхования рассчитывает страховые премии, подлежащие уплате Заемщиком Страховщику по заключенным договорам страхования.

Согласно п. 2.5. на основании распоряжения Заемщика Банк перечисляет причитающиеся Страховщику в качестве страховой премии денежные средства на его расчетный счет в порядке и на условиях, установленных Договором о перечислении платежей, заключенным между Банком и Страховщиком.

В силу п. 3.1.3. на Страховщика возложена обязанность уплачивать Банку вознаграждение за оказание услуг, указанных в п. 1.1. Договора. Размер, сроки и порядок уплаты Банку вознаграждения устанавливаются Сторонами в дополнительных соглашениях к Договору.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в письменном виде информация о полной стоимости кредита, включающая в себя, помимо прочего, и сведения о подлежащем уплате заемщиком платеже по договору личного страхования, его размере и периодичности оплаты, что свидетельствует о том, что истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором личного страхования, что соответствует принципу свободы договора; и при этом сумма страховой премии была сторонами согласована, истцом добровольно оплачена страховщику, суд пришел к выводу, что условия договора страхования не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей», а потому не нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем, исковые требования о признании договора недействительным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не сообщение истцу информации об участии агента и его полномочиях, размере уплачиваемого ему страховщиком агентского вознаграждения и перечне оказываемых услуг, не может считаться существенным в силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ, поэтому несообщение страховщиком или его агентом этой информации при заключении договора личного страхования не является основанием для признания договора недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Обоснованными суд признает также доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске, поскольку о применении последствий пропуска срока заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ и при этом, как указывает истец в исковом заявлении, страховой полис был оформлен в отделении ОАО «Росбанк», подпись представителя САО «ВСК», проставленная в полисе, является лишь её факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении договора страхования САО «ВСК» не принимало.

Таким образом, истец в момент заключения договора страховая располагал информацией о том, что сотрудники Банка действуют от имени страховщика при заключении договора страхования, в связи чем доводы представителя истца о том, что об участии агента и получаемом им вознаграждении истец узнал только после обращения с иском в суд состоятельными признаны быть не могут.

Кроме того, истец в иске указал, что на официальном интернет-сайте ОАО «Росбанк» размещена информация о том, что Банк выступает в качестве страхового агента и получает за это вознаграждение.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора страхования недействительным, и производных от них требований о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю