Решение № 2-1380/2019 2-1380/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1380/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 ноября 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обязании прекратить нарушение права пользования земельный участком, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков между домовладениями истца и ответчика, устранения препятствий в пользовании и владении земельным участком путем признания недействительными: записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:0000:237,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обязании прекратить нарушение права пользования земельный участком, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков между домовладениями истца и ответчика, устранения препятствий в пользовании в владении земельным участком путем признания недействительными: записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:0000:237.

В обосновании доводов иска указано, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, Линия 5, 24. Истцу, также принадлежит домовладение - жилой дом пл. 80,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано и подтверждается соответствующим свидетельством.

Соседний участок принадлежит истцу, на котором возведена хозяйственная постройка прям на меже между участками. Возведенная ответчиком самовольная постройка перегораживает проход к стене его дома, что лишает его возможности поддержание дома в надлежащем состоянии.

Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении препятствий в пользовании и обеспечении прохода к его домовладению, однако ответчиком соответствующих мер принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела гражданские дела № и гражданское дело № объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО2 каждый в отдельности, доводы изложенные в иске поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в зал суда не явились и о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, Линия 5, 24. На указанном земельном участке возведено домостроение - жилой дом пл. 80,3 кв.м.

Смежный участок принадлежит Ответчику на котором возведена хозяйственная постройка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, разрешительных документов на возведенный объект недвижимости ответчиком суду представлено не было.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения.

В этой связи, поскольку ответчиком правоустанавливающие документы на возведенный объект недвижимого имущества представлен не был, в связи с чем, исковые требования в части сноса хозяйственной постройки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в остальной части суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок не нарушает прав истца и суд расценивает заявленные в этой части исковые требований, как злоупотреблением правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 об обязании прекратить нарушение права пользования земельный участком, путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков между домовладениями истца и ответчика, устранения препятствий в пользовании в владении земельным участком путем признания недействительными: записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельный участком, находящимся по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия Пятая, 24 с кадастровым номером 05:48:000014:0144 площадью 800 кв.м. путем сноса хозяйственной постройки, расположенной на границе земельных участков между домовладениями ФИО1 и ФИО3.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком №, расположенным в <адрес> МКР «Кемпинг» Линия 5, путем признания недействительным: записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, записи 05-05-12/040/2011-140 от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности 1/3 ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Управления Росреестра по РД аннулировать и исключить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000014:237 и обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД и Управление Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000014:237, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Решение в окончательной формулировке изготовлено 18.11.2019г.