Решение № 2А-1658/2019 2А-1658/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2А-1658/2019

55RS0005-01-2019-002073-48 Дело № 2а-1658/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 24 мая 2019 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении него.

До апреля 2017 года он своевременно и в полном объеме вносил алиментные платежи, в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года они с ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство и содержали ребенка. Заработную плату он отдавал супруге, которая расходовала ее на совместный быт.

Поэтому полагает требование о взыскании с него задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2019 года незаконным.

Считает, что взыскатель злоупотребляет своими правами, поскольку в указанный период она не предъявляла требование о принудительном взыскании алиментов.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 24 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в 2014 году, в 2015 году взыскатель отозвала исполнительный лист. В 2017 году ФИО2 вновь предъявила указанный исполнительный лист, по которому он оплачивал алименты. В апреле 2017 года они супругой стали проживать совместно, в связи с чем он считал, что исполнительный лист отозван, поскольку ребенка он содержал добровольно.

Также указал, что он официально не трудоустроен, алименты передавал взыскателю лично, о чем составлялись расписки.

Срок исковой давности им не пропущен, поскольку в установленный законом срок он обращался в Советский районный суд г. Омска, которым заявление было возвращено в связи с его неподсудностью, после чего им подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Омска.

Представитель административного истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании позицию доверителя поддержал. Определенный приставом размер задолженности не оспорил, полагая его незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности. Пояснил, что исполнительное производство, должником по которому является ФИО1 не оканчивалось, должник обязан был вносить по нему алиментные платежи, однако с 2017 года у него образовалась задолженность, размер которой был рассчитан на основании заявления взыскателя. Доказательств добровольной уплаты алиментов должник не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что действительно они помирились с супругом, с июля 2017 года стали вместе проживать, однако он денег на содержание ребенка ей не передавал, она жила на свою заработную плату и алименты на старшего ребенка, поэтому исполнительный документ из службы судебных приставов не отзывала. Из получаемой периодически заработной платы ответчик погашал кредит за автомобиль, из нее оплачивались коммунальные платежи.

Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка №77 Советского АО г. Омска исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 18 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.И. алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4 000 руб., что соответствует 0,68 величины прожиточного минимума на ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на ребенка (л.д.45,49-52).

На основании заявления от 06 июня 2014 года исполнительный лист выдан на руки взыскателю (л.д.48).

24 января 2017 года указанный исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.26).

02 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем у ФИО1 отобрано объяснение и вынесено предупреждение, в котором он обязался принять меры к трудоустройству и погашению имеющейся задолженности по алиментам (л.д.29-32).

04 апреля 2019 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указала, что должник ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов с августа 2017 года (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 августа 2017 года по 01 апреля 2019 года, размер которой, с учетом оплаченных должником 4 000 руб., составил 91 210 руб. 94 коп. (л.д.36).

Оспаривая данное постановление, административный истец утверждает, что при расчете задолженности по алиментам не принят во внимание факт совместного проживания и ведения общего хозяйства со взыскателем, во время которого он содержал своего ребенка добровольно.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В пункте 4 указанной статьи указано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из пункта 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» усматривается, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

В обоснование своей позиции административный истец приводит доводы о том, что в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года они со взыскателем проживали совместно, вели общее хозяйство, денежные средства на содержание их общего ребенка он выделял ФИО2 добровольно, в связи с чем указанный период не подлежит включению в расчет задолженности.

Взыскатель, в свою очередь, факт совместного проживания с ФИО1 не отрицала, однако утверждает, что денег на содержание совместного ребенка должник не предоставлял.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом- исполнителем по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство, платежи по которому в счет погашения задолженности не поступали, в связи с указанным вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 91 210 руб. 94 коп. с учетом поступившей от должника суммы 4 000 руб.

Должник о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. Также не доказал факт внесения платежей в счет погашения алиментных обязательств за указанный период, расчет задолженности не оспорил, исполнительное производство в указанный период не было окончено.

При этом сам по себе факт совместного проживания с ФИО2 и несовершеннолетним ребенком не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает установленным, что постановление судебного пристава- исполнителя от 24 апреля 2019 года о расчете алиментов соответствует действующему законодательству. Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, оспариваемое постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 24 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 28.05.2019, не вступило в законную силу