Решение № 2-6355/2024 2-6355/2024~М-3852/2024 М-3852/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6355/2024

Дело № 2-6355/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-008237-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» 1 024 607 руб. 22 коп. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес> за период с 01.01.2021 г. по 26.11.2021 г., 905 142,72 рублей в счет стоимости устранения недостатков, имеющихся в вышеуказанной квартире, 2 803 946 руб. 16 коп. в счет уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.02.2022 г. по 15.04.2024 г., а, начиная с 16 апреля 2024 г. и по день полной выплаты ООО «Специализированный застройщик «НТВО» денежных средств в размере 905 142,72 рублей включительно, взыскивать неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму в размере 905 142,72 рублей, а в случае частичного погашения указанной суммы - начисленную на сумму непогашенного остатка, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Его представитель ФИО3 на иске настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, между ФИО2 (Участником долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (Застройщиком) был заключен Договор № ГС2/055/028 долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств АО «Россельхозбанк» от 11 августа 2017 г. (далее – Договор).

Согласно условиям указанного Договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:43:0000000:42 жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (далее – «МКД») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу объект долевого строительства, определенный Договором.

13 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком был подписан Акт осмотра объекта долевого строительства к Договору № № от 11 августа 2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома – Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, квартира, условный номер 55 (квартира № №, далее – Квартира), в п. 3 которого были указаны выявленные при осмотре квартиры истцом замечания.

15 сентября 2021 года ответчиком был составлен односторонний Акт приема-передачи, согласно которому недостатков на объекте долевого строительства с условным номером 55 не обнаружено, а Участник долевого строительства не имеет претензий к Застройщику.

В то же время, об устранении недостатков, выявленных истцом 13 сентября 2021 г., ФИО2 ответчик не уведомлял, доказательств устранения недостатков не предоставлял.

В свою очередь, истец передал ответчику уведомление, в котором просил обеспечить участие представителя Застройщика 26 ноября 2021 г. для передачи ключей от квартиры и осмотра квартиры на предмет наличия недостатков. Уведомление ответчику было вручено 22.11.2021 года, ключи истцу были переданы 26.11.2021 г., однако своего представителя для осмотра квартиры истца ответчик не направил, в связи с чем, ссылка ответчика, критикующая представленное истцом Заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», составленное без участия представителя Застройщика судом отклоняется.

Представленным истцом в материалы дела Заключением № 276-02/2021 от 16 декабря 2021 года ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» (далее – Заключение специалиста от 16.12.2021 г.) подтверждается факт наличия в квартире истца ряда недостатков и отклонений по качеству объекта от норм Федерального закона № 384-ФЗ, ГОСТа 23-166, ГОСТа 21519-2003, ГОСТа 23166-99, ГОСТа 31311-2005, ГОСТа 9.032-74, СП 71.13330.2011, СП 73.13330.2012. При этом имеется совпадение по недостаткам, отмеченным истом в акте от 13.09.2021 и Заключении специалиста от 16.12.2021, ряд замечаний, отмеченных истцом в акте от 13.09.2021 специалистом не отнесет к дефектам.

Вопреки доводам истца заключение специалиста от 16.12.2021 года не содержит ссылок на существенный характер недостатков. Доводов и доказательств тому, что выявленные недостатки препятствовали эксплуатации квартиры, не представлено.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. В силу ч. 6 ст. 8 Закона № 214-Ф3, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 12.10.2021 г. № 5-КГ21-106-К2 по делу № 2-7333/2019 участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Следовательно, истец, указывая в акте осмотра объекта долевого строительства от 13.09.2021 г. на выявленные недостатки квартиры, действовал правомерно и реализовывал свое право, предусмотренное п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на получение объекта, «качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Недобросовестность поведения истца при приемке квартиры и его уклонение от принятия в связи с приведенными выше выводами, судом не установлена.

В соответствии с п. 3.2. Договора Объект должен быть передан Застройщиком Участнику после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2020 года, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

Факт внесения оплаты в счет стоимость квартиры, подлежащей передаче истцу, к моменту окончания строительства дома ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с актом от 15 сентября 2021 г. приема-передачи к Договору квартира была передана истцу ответчиком в одностороннем порядке 15 сентября 2021 г.

Фактически истцу во владение и пользование квартира была передана 26 ноября 2021 г., когда истец получил ключи от квартиры.

Нарушение ответчиком обязательства в части сока передачи Квартиры обеспечивается неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи Квартиры за период с 30 сентября 2020 г.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 423 в период с 30 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. был установлен мораторий на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства - Квартиры подлежит начислению с 1 января 2021 года.

С учетом частичной обоснованности доводов заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока давности, неустойка подлежит исчислению с 15.04.2021, т.к. иск направлен в суд 15.04.2024 (л.д. 68).

Следовательно, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: 5479183*4,25%*1/150*154 дн. = 237075,01 рублей.

Суд не соглашается с доводами истца о необходимости исчислению неустойки по дату передачи ключей от квартиры, как фактическую дату получения права на пользование квартирой, поскольку требований об оспаривании одностороннего акта истцом не заявлено, а доказательств невозможности получения ключей в дату, следующую за датой передачи квартиры в одностороннем порядке, связанных с чинимыми ответчиком препятствиями не представлено.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Факт наличия в Квартире, приобретенной истцом у ответчика недостатков, возникших по вине Застройщика подтвержден Заключением специалиста №276-02/2021 от 16.12.2021 года, подготовленного специалистами ООО «Петроградский Эксперт» ФИО4, ФИО5, которое ответчиком с помощью доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, не опровергнуто.

Размер стоимости устранения недостатков подтвержден представленным истцом Заключением специалиста № 5022/2023 от 14.03.2024 г. ООО «Бюро Независимой Оценки», согласно которому стоимость устранения недостатков, указанных в Заключении специалиста №276-02/2021 от 16.12.2021 года, подготовленного специалистами ООО «Петроградский Эксперт» ФИО4, ФИО5, составляет 905 142,72 (девятьсот пять тысяч сто сорок два) рубля 72 копейки.

Письменное доказательство, подтверждающее размер убытков, ответчиком также не опровергнуто, судом заключение от 14.03.2024 г. оценивается в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере убытков и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 905 142,72 рублей.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.09.2024 года за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

За период до дня вступления в законную силу Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024 года действовала редакция вышеуказанной статьи следующего содержания: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Действие моратория, устанавливаемого Постановлениями Правительства № 422 от 23.03.2022 и № 1732 от 30.09.2022 г.г. на неустойку, устанавливаемую п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространялось.

Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости исчисления неустойки, предусмотренной вышеуказанной нормой 214-ФЗ, начиная с 26.03.2022 с учетом срока устранения недостатков, регламентированного ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, и принимая во внимание введенное ограничение при расчете неустойки, предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по Постановлению Правительства № 326 от 18.03.2024 года, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит:

- с 26.03.2022 по 21.03.2024: 905142,72*1%*726 дн. = 6 571 336, 15 рублей.

Начиная с 22.03.2024 года действует мораторий на начисления неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого участия и срока выплаты сумм убытков, который в настоящее время продлен по 30.06.2025 года, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на будущее время суд не усматривает.

Относительно определяемого ко взысканию размера неустойки, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее в настоящее время ограничение по размеру неустойки размером суммы убытков, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 000 рублей, полагая его в наибольшей степени отвечающим требованиям разумности и справедливости, одновременно учитывая, что значительный размер неустойки обусловлен и тем, что истец в течение длительного времени не реализовывал свое право на обращение в суд.

Поскольку судом частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ответчика сумм убытков и неустоек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы, что составит 82 210,89 рублей. Для снижения размера штрафа оснований суд не усматривает.

Установив факт нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение от застройщика качественного объекта долевого строительства, предназначенного для использования в личных целях, принимая во внимание значительный период просрочки, объем недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 494 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, паспорт РФ № неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 239 075,01 рублей, убытки в размере 905 142,72 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 82 210,89 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 38 494 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.

В окончательной форме решение принято 09.01.2025 года.