Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1576/2019 М-1576/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1432/2019

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-003120-33

Дело № 2-1432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря (помощника судьи) Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 (устное ходатайство), ФИО3 (доверенность ... от 26.04.2019, срок действия на один год),

ответчика ФИО4, его представитель ФИО5 (устное ходатайство),

ответчика ФИО6,

ответчика кадастрового инженера ФИО7,

представителя ответчика ООО «Арт-Гео» - ФИО7 (директор),

третье лицо ФИО8,

третье лицо ФИО9,

представитель третьего лица Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Томска – ФИО10 (действует на основании доверенности № ... от 10.01.2019, выданной сроком действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГЕО», кадастровому инженеру ФИО11 о признании незаконным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 с учетом изменения исковых требований, привлечения соответчиков, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГЕО», кадастровому инженеру ФИО11, в котором просит признать незаконным результаты межевания ООО «Арт-Гео», кадастровым инженером ФИО7 в виде межевого дела ... от 24.07.2002 года, межевания 2017 года, проведенного кадастровым инженером ФИО11 по уточнению границ земельного участка с увеличением площади земельного участка и исключить внесенные сведения на основании этих данных в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... установить смежную границу по... и земельным участком ... по следующим точкам: ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого строения, расположенного по адресу ..., ул.... и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 243 кв. метра. Смежным землепользователем являются собственники земельного участка по адресу ..., ул.... ФИО4 и ФИО6 (по 1/2 доли в праве долевой собственности). ООО «Арт-Гео» представлено межевое дело ... от 24.07.2002 года, которым определены границы земельного участка, расположенного по адресу ..., ул.... которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка ... по ул.... в .... На стр. 8 межевого дела имеется описание границ по т.10 и до т.14, которые граничат с землями общего пользования и с земельным участком ..., впоследствии разделенного на два самостоятельных участка ... ... В межевом деле ... от 24.07.2002 года отсутствует подпись истца и подпись Администрации г. Томска как собственника земель общего пользования. Незаконно увеличенная площадь земельного участка ... по ул.... в ..., с захватом земель общего пользования, нарушает права истца, поскольку не дает возможности обслуживать дом, производить сброс снега и отведение талых вод, в результате чего причиняется ущерб жилому дому. Граница земельного участка (... ... проходит по стене здания, принадлежащего истцу. Повторное межевание (кадастровый инженер ФИО11) проведено незаконно, так как уточнять границы можно только один раз, когда они не определены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Указал, что полностью поддерживает письменные пояснения от 05.12.2019 и от 10.12.2019 года, направленные в адрес суда, согласно которых в мае 2002 года ответчиком ФИО4 проведена процедура межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.... ... В результате проведенного межевания, к ранее учтенному участку была присоединена площадь земель общего пользования, обеспечивающего доступ к жилому дому на земельном участке истца. Согласование границ земельного участка с истцом не проводилось. Расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г.... ... препятствует праву истца обслуживать свой жилой дом. На момент производства межевых работ на земельном участке истца уже было здание, которое в 2002 году являлось нежилым. В результате межевых работ, проведенных ООО «Арт-Гео» в 2002 году, подход к стене дома полностью перекрыт забором, установленным ответчиком со стороны .... Забор установлен с помощью металлического штыря, который ответчик самовольно вбил в стену истца. Ограничение истца в подходе к стене дома противоречит Своду правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям.

При проведении межевых работ данные требования кадастровым инженером ООО «Арт-Гео» учтены не были. В акте установления, согласования и передачи границ земельного участка межевого дела ... от 24.07.2002 года (стр.7) земельный участок, расположенный по адресу: г.... ..., не поименован. Согласование границ земельного участка, расположенного По адресу: г.... ... с землепользователями земельного участка, расположенного по адресу: г.... ... не проводилось.

Результаты межевания противоречат правоустанавливающим документам на земельный участок, поскольку границы земельного участка сложились на основании постановления администрации ... от 13.12.2000 года, а также сложившемуся порядку землепользования. Земля общего пользования никогда ранее ответчиком ФИО6, а также прежними землепользователями данного земельного участка для собственных нужд не использовалась. Оснований для присоединения земельного участка общего пользования к участку ответчика не имелось.

В материалах дела имеются доказательства (фото) того факта, что часть имущества истца, а именно стена жилого дома, по которой проходит граница земельного участка, расположенного по адресу: г..... частично разрушена в связи с тем, что ответчик ФИО4 не дает доступа к стене для уборки снега от стены дома и производства ремонтных работ.

При таких обстоятельствах восстановление прав истца возможно путем аннулирования результатов межевания, исключения из кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установленных в результате межевания, приведения координат поворотных точек земельного участка в первоначальное положение, а именно по границам, установленным постановлением администрации г. Томска ... от 13.12.2000 года, а также демонтаж забора, возведенного ответчиком для ограждения части земельного участка, ранее являвшего землей общего пользования.

Кроме того, при проведении межевания в мае 2002 года произошло наложение земельного участка, расположенного но адресу: г.... ... предоставленный администрацией города Томска П. на земельный участок, расположенный по адресу: г...., что не допускается при проведении межевания. Была допущена реестровая ошибка. В 2017 году было проведено повторное межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.... .... Межевание произведено кадастровым инженером ФИО11 с нарушением приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года№ 921 «Об отверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно приказа ... от 08.12.2015 года в межевом плане должны быть указана цель кадастровым работ, перечень документов, использованных при подготовке межевого плана, сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером, акт согласования местоположения границ земельного участка.

Акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: г...., при проведении межевания в 2017 году, не подписан собственниками смежных участков, в частности с собственником участка истца.

Заявка о постановке земельного участка (лист 34 материала дела), расположенного по адресу: г.... ... на государственный кадастровый учет не подписано собственником М.. Соответственно земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году незаконно.

Полагает, что проведенное в 2002 году и в 2017 году межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.... ..., проедено незаконно.

В межевом деле ... от 24.07.2002 года не указана цель межевания. Кроме того в названном межевом деле, акт установления, согласования и передачи границ земельного участка ... по адресу: г.... ..., подписан К., при этом его полномочия документально не подтверждены. На титульном листе межевого дела отсутствует печать комитета по земельным ресурсам и земле устроительству г. Томска. В момент проведения в 2002 году межевания земельного участка кадастровый инженер должен был учесть землю общего пользования между земельными участками, расположенными по адреса: ... ... ООО «Арт-Гео» проводя межевания земельного участка, расположенного по адресу ..., смежного с границей земельного участка, расположенного по адресу ... с ним, как с собственником, не согласовывал. Ему никто не объяснял, что кадастровый инженер планирует проводить границу земельного участка по стене здания, расположенного на территории земельного участка по адресу ...

. Лист межевого дела, в котором имеются подписи землепользователей, является отдельным листом, полагает, что подписи собирались по вопросу прохождения красной линии, что подтверждается подписями пользователей земельных участков, не являющихся смежными с земельным участком по адресу ... (...).

Кроме того в судебном заседании от 05.12.2019 года истец ФИО1 пояснил, что пользуется участком по адресу ... с 1991 года. До этого земельный участок принадлежал Октябрьскому районному совету РОСТО, на тот момент нынешние владельцы были арендаторами. Земельный участок был поделен в 2001 году между ФИО12 и им. Все здания, находились на указанном земельном участке, в том числе нежилое здание – школа. Границы земельного участка не менялись, имелся пожарный проход, как земли общего пользования. В 2004 году по решению суда ему присвоили право собственности на строение, так как он произвел реконструкцию здания. Не исключает, что в 2003 году участок ... был разделен на 2 участка. рамках участка, принадлежащего Октябрьскому районному совету РОСТО, иного участка не образовывал. Между домами ... по адресу ... был проезд технический для обслуживания зданий. В 2017 году он письменно обращался к ФИО4 по поводу проезда, поскольку ФИО4 и ФИО6 собственники соседнего участка, расположенного по адресу ... в .... Между ... участком имелась граница – стоял забор от границы деревянного здания до трех метров. Расстояние между принадлежащим ему кирпичным зданием и деревянным зданием ответчиков было около 15-20 метров. Забор находился до 2002 или 2004 года, и проходил как граница между участками ..., стоял на 29м участке. Пожарный проезд был на земле общего пользования. В 2017 году ФИО4 начал строиться, поставил забор, где раньше был проезд. В мае-июне 2017 года он увидел, что его права нарушены, к принадлежащему ему зданию нет прохода. В настоящее время забор от его здания от метра до трех, от здания ответчиков около 10 метров. До того как ФИО4 стал собственником земельного участка, собственниками были сестры М., с которыми он межевание участков не проводил. Также пояснил, что в 2002 году никакого межевания земельного участка не было, к нему никто не обращался, межевое дело он не подписывал, ознакомился с ним только в суде. Свою подпись не оспаривает, лист с подписями, которые приложен к межеванию 2012 года был выполнен, когда устанавливали «красные линии».

Ранее в судебном заседании от 04.07.2019 истец ФИО1 М. пояснял, что требования заявленного иска поддерживает. Является собственником земельного участка и жилой дом по адресу: ..., ... с 2004 года. Ранее участок был в аренде у него и ФИО12, собственником участка был Октябрьский районный совет РОСТО адрес ... (.... Имелся проезд, по нему проходили люди, стоял жилой ... и сарайчик. В 2003-2004 году, он купил у Октябрьского районного совета РОСТО нежилое складское помещение и через суд оформил самовольную постройку на жилое здание, которое ранее являлось нежилое. Его права нарушены тем, что ФИО4 Д,Н. перекрыл подход к его зданию, поскольку ответчик ФИО4 захватил земли общего пользования. Участок по адресу: ... принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО6, кроме того, его земельный участок граничит с участками ФИО12 и ФИО8.

Представители истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что письменные пояснения и показания данные ее в предыдущих судебных заседаниях поддерживает. Дополнительно пояснила, что в 2002 году межевание земельного участка было произведено с нарушением, выкопировка была не актуальна. В 2002 году был нарушен порядок согласование. Истец свою подпись при согласовании границ земельных участков не ставил. В 2016 году межевание также не должно было основываться на межевании 2002 года. С 2017 года с апреля по май истец вел переписку с ответчиком ФИО4 по поводу проезда к дому. Со стороны земельного участка ... по адресу... в ... имелся сарай, принадлежащий ФИО4 и ФИО6, который был в последствие снесен, после чего ФИО4 построил жилой дом с гаражом, в результате чего исчез общий проезд к земельному участку .... На ... участке по адресу ул.... в ... сейчас зарегистрирован только старый жилой дом. Ответчик ФИО6 построил новый дом на месте старого, а ответчик ФИО4 построил не только дом, но и как самовольно возведённую постройку - и гараж, которая выходит на 1,8 м от расстояния дома истца, вместо положенных 3 метров. С иском о сносе самовольной постройки истец не обращался. Истец ФИО1 подписывал не акт согласования по смежным участкам, а согласование по красным линиям. Полагает, что межевание земельного участка ... по адресу ул.... в ... должно быть отменено, так как не проводилось согласование с моим доверителем

Основанием для признания межевания земельного участка 2017 года незаконным является то, что участок ... по ул.... был поставлен на кадастровый учет ранее. В 2002 году неправильно были определены границы участков. Постановление Администрации вышло позже, чем произошло согласование. Выкопировка была неактуальна, так как в постановлении была четко обозначена конфигурация земельного участка и площади, остальное на выкипировке актуально. ... не является смежным по согласованию на 2002 год. В 1996 году была образована территория ..., имелся технический проезд.

Согласно письменных пояснений представителя истца ФИО3 ( л.д.137-140, Т.1) следует, что межевание проведенное ООО «Арт-Гео» от 2002 года является незаконным, поскольку земельный участок был образован на основании проставления мэрии ..., но не было проведено согласование со всеми смежными землепользователями, собственниками. Истец ФИО1 не согласовывал данное межевое дело, на листе согласований подпись не его, при межевании земельного участка на был учтен план застройки территории, который был утвержден в 1996 году и неверно были определены границы земельного участка. Второе межевание земельного участка проводилось с уточнением площади земельного участка на 78 кв. метров, что недопустимо, поскольку земельный участок образован постановлением ... р мэра ... от ..., которым утвержден проект границ земельного участка в размере 897 кв. метров. Кадастровый инженер не может уточнять по заданию собственников границы земельного участка уточнить границы возможно только по ранее учтенным и не образованным. Также не могут изменяться границы, поскольку они образованы и поставлены на кадастровый учет.

Представители истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в акте согласования от 2017 года нет подписей смежных землепользователей. Межевание в 2002 году проводилась на основании инструкции 08.04.1996 года, в которой говорится о том, что сначала необходимо постановление, а потом только можно производить межевание земельного участка. Кроме того, должна быть указана цель межевания. В межевом деле должны быть извещения лиц, с указанием времени и месте проведения межевания. В нарушение, акт согласования установления границ не подписан Администрацией. М. была пожилым человеком, по данному адресу не проживала, тот факт, что подписи М. без паспортных данных свидетельствует о том, что она не присутствовала при межевании. Кроме того, при проведении межевания должны быть учтены все пожарные нормы. Межевание проведено с нарушением норм, что привело к нарушению прав истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений не признал, показал, что в ноябре 2002 года он приобрел земельный участок ... по ул.... в ... у М., купил 1/2 долю земельного участка и с указанного времени фактически проживали его сыновья. Земельный участок принадлежат ему на праве общей долевой собственности с ФИО6, которому также принадлежат 1/2 доля земельного участка. Межевое дело на земельный участок на тот момент уже имелось, приобрел земельный участок с уже установленными границами. На месте стыка с земельным участком истца находились сараи, которые упирались в стену дома, расположенного на участке ...А по ул.... в г. Томске. Между земельными участками имеется граница, границ общего пользования никогда не было. По просьбе истца сараи были разобраны, расстояние было небольшое, общего проезда не было.

В 2002 году он видел, как истец ФИО1 ставил свою подпись в акте согласования и знал, что идет процесс межевания земельного участка. Целью межевания земельного участка ... по ул.... в г. Томске являлось восстановление участка в прежних границах. В 2002 году межевание земельного участка было проведено, до того, как он приобрел его в собственность.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 исковые требования, с учетом изменений, не признал, пояснил, что в 2017 году межевание проводилось в связи с Федеральным Законом, была увеличена площадь земельного участка на не более чем 10%. На акте согласования, подписанным ФИО4, указано, что граница проходит по стене нежилого здания.. Межевое дело было одно. Цель межевания 2017 года – на земельном участке ... по ул.... в г. Томске находился забор, сарай находился на южной границе. Земельный участок был приведен в соответствии с законодательством.

Ответчик кадастровый инженер ФИО7, являясь также представителем ответчика ООО «Арт-Гео» в судебном заседании пояснил, что на момент межевания земельного участка ... по ул.... в г. Томске действовала инструкция 1996 года. Акт согласования границ состоит из нескольких страниц. При этом акт согласования устанавливает новые границы, а старые границы он не описываются. Если бы межевание было проведено в 2000 году, то в акте его не отразили. При межевании земельного участка должны учитываться здания, между зданиями должно быть расстояние. В случае если заказчик приносит акт о согласовании границ, то межевание проводится по стене здания. Прямого запрета на установление границ по стене здания не имеется. В 2000м году границы были установлены по постановлению Администрации, затем в 2002 они также изменились по постановлению Администрации. Участки не граничили между собой, между ними были земли общего пользования. По согласованию сторон он присоединил земли общего пользования к ... участку. Межевание выполняется на основании постановления Администрации, а только потом выполнялось межевание земельного участка, но в данном случае все происходило одновременно. Изначально был подготовлен акт согласования границ или лист согласования, после этого был подготовлен проект границ, потом изготовлено постановление, и только потом образовалось межевое дело. В 2002 году кадастровых инженеров не было. Сотрудник ООО «Арт-Гео» геодезист С. проводил межевание. В межевом деле есть разночтения по датам, предполагает, что это сделано, для того чтобы Администрация утвердила новые границы, в связи с чем готовился акт согласования границ заранее. Согласование границ их организация не проводила, согласование проводит заказчик межевания. В 2000м году был образован земельный участок, а в 2002 году по желанию собственника были изменены границы земельного участка. Межевание повторного не было, так как в 2000м году межевания не было, был только образован земельный участок. Извещение о межевании земельного участка не всегда может быть, могут быть собраны подписи. Межевание было начато в мае, а закончено после выхода постановления администрации. Межевое дело было утверждено, а значит Администрация не нашла замечаний к дате согласования границ. Объект недвижимости существовал, была согласована граница участка с собственником участка. Забор и сарай находились на границе участка. При покупке земельного участка можно было не обнаружить, что имеется забор, если не обратить на это внимание. Заказчики сами согласовывают подписи соседей. В межевое дело не требуются правоустанавливающие документы, так как есть постановление Администрации. Дать пояснения по поводу отсутствия в пояснительной записке цель межевания, затрудняется.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал. Каких-либо пояснений по существу иска не дал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 08.10.2001 года ее супруг ФИО6 купил у М. земельный участок по адресу ...,29. Вместе с супругом она приезжала на участок, видела, что имеется проезд (межа) между ... участком, стоят сараи. В 2002 году ФИО4 купил участок, после чего поменялась конфигурация участка, а именно не стало общего проезда. На 2002 год проход между участками был, потом его не стало, граница идет по стене дома истца.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании поддержал письменные пояснения, направленные в адрес суда 05.12.2019 года, согласно которых он арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: г.... ..., у Октябрьского районного совета РОСТО с 1996 года вместе с ФИО12. Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежал Администрации г.Томска и его арендовал Октябрьский районный совет РОСТО, который разрешал ему пользоваться земельным участком. В 2016 году часть земельного участка, расположенного по адресу: г.... ..., он купил у ФИО12 Между принадлежащим ему земельным участком и участком ответчиков ФИО4 и ФИО6 существовал проход шириной примерно 1,5-2 метра, с того времени, как он заключил договор аренды помещения с Октябрьским районным советом РОСТО. Данный проход являлся городскими землями и использовался для обслуживания здания, расположенного по адресу: ..., и гаража, расположенного по адресу: г.... также прохода к иным соседним участкам. Его земельный участок никогда не граничил с земельным участком, расположенным по адресу: г.... .... В 2017 году с ним никаких согласований при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: г.... ..., не проводил.

Представитель третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Томска – ФИО10 пояснил, что межевание земель должно включать в себя работу по изучению картографических материалов и всех ранее изданных постановлений. Наглядно видно, что проезда не было на картографическом материале, но проход был на всех документах до 2002го года. Полагает, что землеустроителем было допущено нарушение в 2002 году, была нарушена инструкция. Постановление Администрации было принято после того, как были проведены согласования, что противоречит закону. При межевании земельного участка в 2017 года считает, что согласования не были выполнены в надлежащем виде.

Ответчики кадастровый инженер ФИО11, представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, Управления Росреестра по Томской области, МО «Город Томск» в лице Администрации города Томска, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, представил письменные пояснения, направленные в адрес суда 05.12.2019 года, согласно которых он арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: г.... ... у Октябрьского районного совета РОСТО с 1996 года. Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежал Администрации г.Томска и его арендовал Октябрьский районный совет РОСТО, который разрешал ему пользоваться земельным участком. С 2001 года помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ему на праве собственности. В 2002 году Администрацией г.Томска ему и Октябрьскому районному совету РОСТО был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.... .... В 2004 года он выкупил земельный участок, расположенный по адресу: г.... .... Затем часть земельного участка, расположенного по адресу: ... выкупил ФИО1, этому участку присвоен был адрес: г.Томск .... В 2016 году часть земельного участка он продал ФИО8

ФИО4 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности земельным участком по адресу: .... Между принадлежащим ему земельным участком и участком ответчиков существовал проход шириной около 1,5 метров, с того времени, как он заключил договор аренды помещения с Октябрьским районным советом РОСТО. Данный проход являлся городскими землями и использовался для обслуживания здания, расположенного по адресу: ..., и гаража, расположенного по адресу: г.... ..., а также прохода к иным соседним участкам. Его земельный участок никогда не граничил с земельным участком, расположенным по адресу: г.... ... В 2017 году с ним никто никаких согласований по изменению границ участка не проводил

Ранее представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, он оставил решение по данному делу на усмотрение суда, судебное решение не повлияет на права и обязанности учреждения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку оспариваемые правоотношения по межеванию земельных участков имели место до 01.01.2017, суд разрешая спор, обоснованно руководствуедтся нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 2, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права ..., собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м., (кадастровый ...), вид разрешенного использования – блокированные жилые дома в 2-4 этажа, является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ... площадью ... кв.м., является ФИО1

Как следует из выписки из кадастрового дела Объекта недвижимости границы земельного участка площадью 1512 кв.м (кадастровый ...) по адресу: ... с видом разрешенного использования – для эксплуатации административного здания пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФИО1 (представителем Октябрьский РОСТО) в 2002 году. 11.10.2002 был составлен акт согласования границ, в котором имеются подписи собственников, владельцев, пользователей земельных участков - представителя Октябрьского РОСТО (ФИО1), ФИО12 (...), ФИО6, ФИО4 (...), Б., Д. (...). В описании границ указано, что от т.1 до т. 15 граничит с участком... .... Граница проходит от т. 1 по стене нежилого здания 34,19 м), от т. 15 до т. 14 (6,34 м) по забору.

По сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 1269 кв.м. (кадастровый ...) по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО12 (...), ФИО8 (...).

Из кадастрового дела объекта недвижимости ... следует, что ФИО1 обратился 16.10.2013 за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением мэра г. Томска от 02.04.2003 ...-з «О предоставлении ФИО12 и Октябрьскому районному совету РОСТО земельных участков по адресам: ...» ранее образованный земельный участок по адресу ... площадью 1512 кв.м. разделен на два земельных участка площадью 1269 кв.м. ..., 243 кв.м ..., предоставлен в собственность за плату ФИО12 в аренду Октябрьскому районному совету РОСТО. В приложении описания границ граница участка с земельным участков ... проходит по границе нежилого здания (в настоящее время жилого дома, принадлежащего истцу).

Земельный участок, расположенный по адресу: ...,... (кадастровый ...), вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 953 кв.м., согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ...) ФИО6 (доля в праве ...).

Вышеуказанные земельные участки имеют смежную границу, закреплены объектами искусственного происхождения.

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка (кадастровый ...), местоположение границ и площадь данного земельного участка были уточнены при проведении кадастровых работ.

В Постановлении мэра г. Томска от 13.12.2000 г....-з «О перерегистрации права М.А. М.К. на земельный участок по... для эксплуатации части индивидуального жилого дом» общая площадь земельного участка ... кв.м., приложен план земельного участка.

Постановлением мэра г. Томска ...-р от 11.07.2002 о предоставлении ФИО6, М. земельного участка по адресу... для эксплуатации жилого дом, постановлено: утвердить проект границ земельного участка по адресу..., ... площадью 897 кв.м.; предоставить ФИО6, М. в общую долевую собственность бесплатно земельный участок по адресу... площадью 897 кв.м. (учетный ...) для эксплуатации индивидуального жилого дома; установить, что согласно долей в праве на жилой дом ФИО6 принадлежит ... доли, М. ... доли в праве собственности на земельный участок по адресу...... Признать утратившим силу постановление мэра г. Томска от 13.12.2000 г....-з «О перерегистрации права М.А. М.К. на земельный участок по... для эксплуатации части индивидуального жилого дом».

В соответствии с Постановлением ...-р от 11.07.2002 смежными к земельному участку с кадастровым номером ... являлись земельные участки по ... Смежная граница с земельным участком по ... проходила по стене нежилых построек.

Судом установлено, что сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу: ...,..., (кадастровый ...), внесены на основании дела по межеванию земельного участка, исполненного ООО «Арт-Гео» в 2002 году (исполнитель ФИО7).

Также Межевым планом от 23.11.2012 (кадастровый инженер ФИО11) уточнены местоположения границ и площади земельного участка по адресу: ... (кадастровый ...).

Как следует из межевого дела ..., выполненного ООО «АРТ-ГЕО» от 24.07.2002 года, межевание земельного участка, расположенного по адресу... проведено на основании постановления администрации г. Томска от 11.07.2002 года ...-р, землепользователями указаны ФИО6, М. Границы земельного участка, в части границ с земельным участком расположенным по адресу проезд. ... обозначены следующим образом: от т. 10 до т.11 по смежеству с землями жилого дома (...) граница проходит в северо-западном направлении по деревянному забору до угла капитального гаража. Протяженность границы 3,45м.

От т.11 до т.12 по смежеству с землями жилого дома (... граница проходит в северном направлении по стене капитального гаража. Протяженность границы 17,15 м.

От т.12 до т.13 по смежеству с землями жилого дома (... граница проходит в восточном направлении по стене капитального гаража. Протяженность границы 02,5м.

От т.13 до т.14 по смежеству с землями жилого дома (... граница проходит в северном направлении по стене капитального гаража. Протяженность границы 15,23 м.

Границы земельного участка и знаки, закрепляющие их, согласованы со смежными землепользователями, указаны в натуре, показаны на чертеже и переданы на соответственное хранение.

Согласно кадастрового дела объекта недвижимости ... от ..., правообладателями земельного участка, кадастровый ..., общей площадью ....м., являются ФИО4, ФИО6 ФИО13 план подготовлен для государственного кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с уточнением местоположения границ с изменением площади. Кадастровые работы выполнены по договору ... от 20.10.2015. межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО11

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.07.2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Арт-Гео» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2019, в качестве директора указан ФИО7.

Как следует из ответа Администрации г. Томска ... от 02.08.2019 утвержденная документация по планировке и межеванию земельных участков, расположенных по адресу ... (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...) отсутствует. Разработка проекта планировки и межевании на указной территории не ведется. Вышеуказанные земельные участки располагаются в границах территории, на который утвержден проект детальной планировки ПДП «Центральная часть»( с учетом постановления от 20.02.2016 №156-з «Об отмене градостроительной документации» проектные предложения по функциональному использованию территории и архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки, положения о функциональном и строительном зонировании территории, а также о перспективной застройке, параметрах и местах размещения объектов капитального строительства, за исключением положений о красных линиях, отменены).

Как следует из межевого дела ..., выполненного ООО «ТомскТИСИз» от 04.11.2002 года, межевание земельного участка, расположенного по адресу... проведено на основании постановления администрации г. Томска от 14.03.2002 года ... з, землепользователями указаны Октябрьский районный совет РОСТО, ФИО12 При согласовании смежных землепользований было установлено, что по ... в базе данных зарегистрированы В., К,А, На момент проведения межевания В. подарил свою долю Г. согласно договора дарения реестр .... По опросу соседей было установлено, что К,А, по данному адресу не проживает. По адресу... в базе данных зарегистрированы М. и М.. На момент проведения межевания М. продал свою долю ФИО6, который имеет свидетельство о государственной регистрации права 1/2 жилого дома № регистрации ... и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ... № регистр..... М. продал свою долю ФИО4, который имеет свидетельство о государственной регистрации права 1/2 жилого ... и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № регистрации .... Границы земельного участка, в части границ с земельным участком, расположенным по адресу проезд. ... обозначены следующим образом: от точки 1 до т.14 - граница проходит от т. 1 до т.15 протяженностью 34,19 м. по стене нежилого здания, от т.15 до т.14 протяженностью 6,34м. по деревянному забору.

В ходе рассмотрения гражданского дела, на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2019, экспертами АНО «Томский центр экспертиз» была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» ... 23.10.2019, определены границы земельного участка с кадастровым номером ... существующие на местности при проведении существующее на местности на момент проведения исследования закрепление границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует границам данного земельного участка по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу, а также документам об образовании земельного участка, не соответствует ведениям ЕГРН.

Технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... не выявлено. В ходе проведения исследования выявлено, что графическая информация, значения углов и длин линий частей границ земельного участка по результатам межевания соответствуют данным значениям, графической информации, отраженной в Постановлении ...-р от 11.07.2001. При проведении исследования выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены межевым планом – уточнения коснулись юго-восточной части границ (Схема ...). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшее в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовало местоположению границ данного земельного участка по результатам межевания. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшая в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовала Постановлению ...-р от 11.07.2002.

В соответствии с Постановлением ...-р от 11.07.2002 смежными к земельному участку с кадастровым номером ... являлись: земельный участок по ... Смежная общая граница с Земельным участком по проезду ... проходила по границе точек 10-11-12-13-1. В соответствии с графической информацией по точкам 11-12-13-1 граница проходила по стене нежилых построек, расположенных в границах земельного участка по .... На проекте границ земельного участка приведены значения углов, длин линий частей границ земельного участка.

В ходе проведения исследования выявлено, что графическая информация, значения углов и длин линий частей границ земельного участка по результатам межевания соответствуют данным значениям, графической информации, отраженной в Постановлении ...-р от 11.07.2002.

При проведении исследования выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены межевым планом - уточнение коснулось юго-восточной части границ (Схема ...), смежная граница с земельным участком с кадастровым номером ... не изменилась.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшее в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовало местоположению границ данного земельного участка по результатам межевания.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшая в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовала Постановлению ...-р от 11.07.2002.

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... Каталог координат данного земельного участка по сведениям ЕГРН представлен в материалах гражданского дела в Выписке из ЕГРН (раздел «Сведения о характерных точках границы земельного участка»).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавших в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом представлен в межевом плане от 22.11.2012 в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»- существующие координаты.

Графически взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером ... представлено на Плане №1 масштаба 1:500 (Приложение №1 к Заключению эксперта).

Земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными, имеют общую границу. Смежная граница между данными земельными участками на местности определена: (со стороны ...) по стене 2-х этажного нежилого здания, далее по стене данного здания до фундамента (развалины), далее по фундаменту (развалины). Наложения по фактическому использованию не имеется, земельные участки смежные - имеют общую границу.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ... являются смежными, имеют общую границу.

Существующее на местности местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... не соответствует местоположению данной границы по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенные на местности имеют наложение с границами земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН. Область наложения составляет 2 кв.м. Графическое отображение представлено на Плане №1, являющемся Приложением №1 к Заключению эксперта (на Плане приведены размерные линии, расстояние приведено в метрах).

В рамках производства данной судебной землеустроительной экспертизы определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... по существующему на местности закреплению. Каталог координат представлен в Таблице №2 настоящего Заключения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах гражданского дела представлено Постановление мэра г. Томска ...-р от 11.07.2002 «О предоставлении ФИО6,. М. земельного

участка по адресу:... для эксплуатации индивидуального жилого дома». Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка (учетный номер земельного участка ...) площадью ... кв.м. Указанным Постановлением признано утратившим силу Постановление мэра города Томска ...-з 13.12.2000.

В ходе проведения исследования выявлено, что графическая информация, значения углов и длин линий частей границ земельного участка по результатам межевания соответствуют данным значениям, графической информации, отраженной в Постановлении ...-р от 11.07.2002.

При проведении исследования выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены межевым планом - уточнение коснулось юго-восточной части границ (Схема №5), смежная граница с земельным участком с кадастровым номером ... не изменилась.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшее в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовало местоположению границ данного земельного участка по результатам межевания.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавшая в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом соответствовала Постановлению ...-р от 11.07.2002.

В сведениях ЕГРН содержится информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... Каталог координат данного земельного участка по сведениям ЕГРН представлен в материалах гражданского дела в Выписке из ЕГРН (раздел «Сведения о характерных точках границы земельного участка»).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... существовавших в сведениях ЕГРН до уточнения межевым планом представлен в Межевом плане от 23.11.2012 в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» - существующие координаты.

В судебном заседании эксперт Ж. дополнительно пояснила, что увеличение площади земельного участка по ... до ... кв.м. в 2012 году произошло не за счет участка истца.

Заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, представлены сведения о ее квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также- объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании ч. 8. ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) п. 21 отражено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Доводы истца о несогласованности местоположения границ опровергнуты письменными доказательствами. В судебном заседании истец свою подпись не оспаривал, пояснил, что подписывал какой-то иной документ.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

С учетом правовой позиции о том, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, необходимым условием для признания результатов межевания недействительными является факт нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение его прав границей, установленной по стене принадлежащего ему жилого дома. При этом в силу ст. 22 Закона N 218-ФЗ границами его земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Граница земельного участка проходит по стене дома истца (...) более 15 лет, с 2002 года.

Увеличение площади земельного участка ответчиков (...) не затрагивает интересы истца, так как произошло не за счет его участка.

Доводы истца о нарушениях инструкции, допущенных при межевании ООО «АРТ-ГЕО», допущенные ответчиком ФИО7, также не являются основанием для признания результатов межевания недействительными в силу вышеприведенной позиции.

Оценивая доводы истца, что граница не может быть установлена по стене его жилого дома, так как необходимо пространство для обслуживания здания, представленные истцом доказательства заключения ... ... о том, что согласно СП 30-102-99 (свод правил по проектированию и строительству) «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», местных нормативов градостроительного проектирования МО «Город Томск» (приложение к постановлению Администрации города Томска ... от 24.01.2011 г.) и «Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства» необходимое расстояние между стеной жилого дома, расположенного по адресу: ... и границей смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., должно составлять не менее 1 метра, суд приходит к выводу, что документы, на которые делается ссылка не действовали на момент определения границы между участками по адресу: ... и ....

Восстановления прав истца по обеспечению доступа к обслуживанию его жилого дома может быть защищено иным способом.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ГЕО» кадастровому инженеру ФИО11 о признании незаконным результатов межевания земельного участка по адресу: ... (с кадастровым номером ... установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«___» ___________ 20 _____ года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-003120-33 (2-1432/2019) в Октябрьском районном суде г.Томска.