Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-156/2018;)~М-186/2018 2-156/2018 М-186/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт», указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 октября 2014 года является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 июня 2015 года заключила с ОАО «Янтарьэнергосбыт» договор электроснабжения №. После предыдущих нанимателей квартиры осталась задолженность перед ответчиком в размере 12419 рублей по акту за кражу электроэнергии и около 2000 рублей по счетчику, которая увеличилась до 35375,15 рублей с учетом пени. После заключения договора электроснабжения оплачивает электроэнергию по счетчику, однако от ответчика поступают квитанции об оплате с задолженностью от предыдущих нанимателей квартиры и ее собственные средства частично идут на погашение вышеуказанной задолженности. Указывает, что предыдущий наниматель квартиры ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик должен был выставить счет на оплату задолженности перед МУП «Родник». В связи с изложенным, сославшись на ст.ст. 67, 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, просила признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по взысканию с неё задолженности предыдущего нанимателя жилого помещения за потребленную электроэнергию, обязать открыть на ее имя лицевой счет на оплату услуги электроэнергии без отображения в нем задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходыза юридические услуги в размере 15000 рублей ( л.д.4, 73).

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточняя исковые требования, окончательно просила признать незаконными действия по начислению задолженности по уплате электроэнергии, обязать исключить задолженность по уплате электроэнергии в размере 17204 рубля 13 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3, 73, 193).

Определением суда от 12 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Янтарьэнерго», представитель которого по доверенности ФИО4 надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представивзаявление о рассмотрении дела без её участия, а также возражения в которых указала, что обстоятельств нарушения со стороны АО «Янтарьэнерго» путем действия (бездействия) прав и законных интересов истца, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО «Янтарьэнерго» и наступившими последствиями иск не содержит, в связи с чем полагает, что АО «Янтарьэнерго» необоснованно привлечено к участию в деле ( л.д.67).

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица АО «Янтарьэнерго», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Определением суда от 12 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области.

Определением суда от 18 января 2019 г.ФИО3 также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 05 февраля 2019 г. в связи с отказом истца от иска прекращено полностью производство по данному гражданскому делу к соответчику администрации МО «Краснознаменский городской округ», а к ответчику ОАО «Янтарьэнергосбыт» в части исковых требований о признании незаконными действия по начислению задолженности по уплате электроэнергии, обязании исключить задолженность по уплате электроэнергии в размере 17204 рубля 13 копеек.

В судебном заседании ФИО3 поддержала оставшиеся исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» моральный вред

в размере 10 000 рублей, а также штраф, пояснив, что ФИО2 как погорельцу 09 апреля 2014 г. предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>. С 30 октября 2014 г. истец является собственником ? доли квартиры, но в данной квартире не проживала поскольку квартира была непригодна для проживания, предыдущий наниматель ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, вёл асоциальный образ жизни, в квартире отсутствовало водоснабжение, электричество, отопление, не имелось полов, прибора учета электроэнергии, двери и окна были разбиты. Она же приобрела у ФИО2 указанную квартиру поскольку рядом проживали ее родители, но не оформила надлежащим образом по причине наличия задолженности ФИО2 перед ОАО «Янтарьэнергосбыт», оставшейся от предыдущего нанимателя ФИО6 Для осуществления ремонта квартиры возникла необходимость в пользовании электричеством и она обратилась в ОАО «Янтарьэнергосбыт» г.Краснознаменска по поводу подключения электричества, неоднократно предоставляя в данную организацию сведения о смерти прежнего нанимателя ФИО6, где ей неоднократно указывали на погашение первоначально задолженности за Воронко, с чем она была не согласна. С 01июня 2015 г. заключён договор электроснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в г. Советске и опломбирован новый электросчетчик. На протяжении более 3-х лет оплачивает электроэнергию по счетчику, однако, ответчик постоянно указывает в квитанциях ее задолженность, образовавшуюся от предыдущего нанимателя Воронко, начисляет соответствующие пени, которые увеличиваются: первоначально долг начислялся в размере 12 419 руб., затем 29 000 руб. и возрос до 40 000 руб. Из-за бездействия ответчика вынуждена была обратиться, в том числе и в прокуратуру. По причине задолженности прежнего нанимателя 01.06.2017 в квартиру была прекращена подача электроэнергии. После обращения в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области подача электроэнергии возобновлена 27.07.2018. Службой по контролю установлено, что квартира была обесточена незаконно. На неоднократные письменные обращения к ответчику в ОАО «Янтарьэнергосбыт» г.Советск, а также в ОАО « Янтарьэнергосбыт» г.Краснознаменска следовал ответ о её обязанности оплаты долга за предыдущего нанимателя Воронко. На протяжении более 3-х лет обращений по поводу незаконного начисления задолженности по уплате за электроэнергию испытала сильный стресс, переживания, неправомерными действиями ответчиком причинены ей нравственные страдания.

Представитель 3-его лица ФИО3 по ходатайству ФИО5 в суде поддержал исковые требования о взыскании с ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» морального вреда, указав, что на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей». Истцом предпринимались неоднократные попытки разрешения вопроса о незаконном начислении задолженности по уплате электроэнергии во внесудебном порядке, однако, ответчик продолжал незаконно начислять задолженность, чем нарушены ее права как потребителя. Истец перенес нравственные страдания, состояние беспомощности поскольку на протяжении длительного времени ситуация не разрешалась, в связи с чем полагал размер морального вреда заявленный истцом заниженным, подлежащим удовлетворению на основании Закона РФ "О защите прав потребителей», в том числе и штраф.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании согласилась с незаконным начислением задолженности по уплате электроэнергии в размере оспариваемом истцом 17204 руб.13 коп., не исключила ошибку в начислении за потребленную электроэнергию ФИО2 ввиду недобросовестности сотрудников ОАО «Янтарьэнергосбыт» г.Краснознаменска, просила снизить заявленный ко взысканию истцом размер морального вреда поскольку ответчик добровольно устранил допущенные нарушения до вынесения решения.

Представитель администрации МО « Краснознаменский городской округ» по доверенности ФИО8 указал, что ответчик не обращался в администрацию о взыскании задолженности по электроэнергии за предыдущего нанимателя Воронко, срок давности взыскания по которому истек. АО «Янтарьэнерго» незаконно отключало семью истца от электроэнергии, а ответчик неправомерно производил начисление оплаты за электроэнергию за предыдущего нанимателя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 9 апреля 2014 г. между ФИО2 и МУП «Родник» заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 48).

На основании свидетельств о государственной регистрации праваФИО11 и ФИО2 с 30.10.2014 г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, усматривается, что нанимателем жилого помещения с 06 апреля 1978 года по 29 октября 2011 года являлся ФИО12, затем по ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а с 11 апреля 2014 года нанимателями жилого помещения являются ФИО2, ФИО19 ФИО21( л.д.47, 48, 30, 12-14)

Кроме того, в жилом помещении зарегистрированы с 28 января 2015 года ФИО13, ФИО3, с 31 января 2017 года ФИО14 (л.д 47).

01 июня 2015 г. между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор электроснабжения № по адресу: <адрес>, установлен прибор учета электрической энергии ПУ № тип Нева №, однако, как видно из п. 3.2 данного договора показания прибора учета на момент заключения договора не указаны (л.д 7-11).

Из выписки из лицевого счета №, представленных ОАО «Янтарьэнергосбыт», следует, что по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 08.11.2013-дату смерти прежнего нанимателя ФИО6 составляет 12382,74 руб., по состоянию на 30.10.2014 - дату регистрации права собственности ФИО2, задолженность составила 12419,22 руб., по состоянию на 09.04.2014 - 12419,22 руб. (л.д 102-108).

Кроме того, из выписки лицевого счета № усматривается, что ежемесячные расчеты за потребленную электроэнергию согласно п. 4.1 договора за период с 2014 по июнь 2015 года не производились, а показания счетчика с августа 2013 г. по февраль 2014 г. зафиксированы как 2100 ( л.д.104).

Судом установлено, что с даты смерти Воронко за период с апреля 2014 г. по 01 июня 2015 г. счета по оплате электроэнергии с даты смерти прежнего нанимателя ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2015 г. к оплате никому не предъявлялись, что не отрицала представитель ответчика ФИО7

Из показаний свидетелей Свидетель №1, являющейся главой администрации Весновского сельского поселения с 2008 г., ФИО13( супруг 3-его лица), следует, что ранее в квартире проживала семья ФИО23, семья асоциальная, после смерти последнего члена семьи квартира предоставлена ФИО2 в ненадлежащем состоянии, и была отключена от электроэнергии, отсутствовал прибор учета электроэнергии, Свидетель №1 неоднократно предоставляла в «Янтарьэнергосбыт» г.Краснознаменска свидетельство о смерти ФИО24, задолженность по данной квартире за предыдущего нанимателя ФИО25 в сельское поселение не предъявлялась.

Свидетель ФИО16 работающая в ООО «Янтарьэнерго» Краснознаменский РЭС указала, что в октябре 2013 г. составлялся акт на самовольное подключение ФИО26 к электроэнергии с лестничной клетки, в связи с чем квартира была обесточена, при этом составлялся акт о нарушении правил потребления электроэнергии бытовым потребителем с показаниями электроприбора, которые аналогичны с показаниями, указанными в акте № замены расчетного прибора учета при подключении 24 июня 2015 г.к электроэнергии квартиры ФИО2.

Как следует из акта № замены расчетного прибора учета электроэнергии прямого включения от 24 июня 2015 г. показания старого электросчетчика СО-№ № зафиксированы 9457,0, такие же показания счетчика указаны в акте № ОАО «Янтарьэнерго» Филиала Восточные электрические сети» Краснознаменский РЭС о нарушении правил потребления электроэнергии от 03 июня 2013 г. потребителем ФИО6

Таким образом, показания электросчетчика с цифрами 2100, указанные в выписке из лицевого счета №, предоставленными в суд, не соответствуют показаниям с цифрами 9457, 0, указанными в акте № ОАО «Янтарьэнерго» Филиала Восточные электрические сети» Краснознаменский РЭС от 03 июня 2013г.

Разница между данными показаниями ( 9457, 0- 2100=7341 квт) и была выставлена для оплаты ФИО2 в июне 2015 г.

24 июня 2015 года ОАО «Янтарьэнерго» составлен акт № замены расчетного прибора учета электроэнергии прямого включения, согласно которого снят электросчетчик тип СО-№, номер счетчика №, показания 94570, установлен электросчетчик тип Нева №, номер счетчика №, класс точности 1, Вольт/Ампер 5-60, показания 000000,9, дата проверки ноябрь 2014 года (11-14) (л.д. 119).

Согласно задания б/н на выполнение работ с однофазными приборами учета по лицевому счету № от 15 октября 2013 года у абонента ФИО12 прибор учета ранее отключен, самоподключения нет (л.д. 120).

На основании акта б/н, без даты о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ФИО2 произведено полное ограничение энергии, договор электроснабжения №, показания 002770 (л.д 16).

30 июня 2015 года ФИО2 выставлен счет № по оплате электроэнергии за период с 01 июня 2015 года по 24 июня 2015 года по показаниям прибора учета № показания: от 2100 до 9457, долг на 01 июня 2015 года составляет 12419,22 руб., начислено 17204,13 руб., итого к оплате 29623,35 руб. (л.д 50).

20 августа 2015 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес ФИО2 направлено письмо, в котором указано, что с момента приобретения жилого помещения в собственность зафиксированные показания индивидуального прибора учета равные 2100 на 24 июня 2015 года равны 9457, расход 2172 кВтч, задолженность ФИО2 составляет 17204,13 руб. (л.д 52). Начисление задолженности в указанном размере и оспаривалось истицей.

Не согласившись с начислением задолженности за предыдущего нанимателя ФИО27, ФИО2 с 2015 г. обращается в Министерство ЖКХ и топливо-энергетического комплекса Калининградской области (л.д 15).

05 августа 2015 г. в адрес ФИО2 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направлено уведомление о наличии задолженности за электроэнергию в сумме 29623, 35 руб.(л.д 51)

10 августа 2015 г. ФИО2 обращалась с заявлением в ОАО «Янтарьэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение <адрес> по вопросу образовавшейся задолженности за электроэнергию, на которое за подписью начальника Восточного МРО ФИО17 направлен истцу ответ о необходимости уплаты долга в размере 17 204, 13 руб. (л.д. 52).

26 августа 2015 г. в адрес ФИО2 ОАО «Янтарьэнергосбыт» направляется извещение о долге в размере 29533, 75 руб., в случае неуплаты о приостановлении предоставления электрической энергии (л.д 53).

31 октября 2016 г. в адрес Милькентене направлено извещение ОАО «Янтарьэнергосбыт» о необходимости погасить задолженность за потребленную электроэнергию (л.д 55)

18 ноября 2016 г. ФИО2 обратилась к начальнику Восточного МРО ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО18 с заявлением относительно долга за потребленную электроэнергию предыдущих жильцов и отключении электричества, в котором просит разобраться с данной задолженностью (л.д 56).

В связи с вышеуказанном фактом ФИО2 обращается в мае 2017 года с заявлением в прокуратуру Краснознаменского района (л.д 17).

Прокурорской проверкой установлено, что специалистами ОАО «Янтарьэнергосбыт» в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ произведено начисление задолженности, которая образовалась у предыдущего нанимателя жилого помещения за потребленную им электроэнергию, 23 июня 2017 г. внесено соответствующее представление, адресованное начальнику Восточного межрайонного отделения ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО18, на что 12.10.2017 г. представлен ответ об обязанности ФИО2 по внесению платы как у собственника жилого помещения (л.д. 19).

16 июля 2018 года ФИО3( проживающая в данной квартире) направлен ответ из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по вопросу незаконного ограничения подачи электроэнергии, ОАО «Янтарьэнергосбыт» выдано предписание о возобновлении подачи электроэнергии до 30.07.2018 (л.д 26,27).

Согласно ответу Министерства регионального контроля (надзора) от 16 июля 2018 г., в ходе внеплановой проверки ОАО «Янтарьэнергосбыт» установлено, что ограничение электроснабжения по адресу: <адрес> произведено с нарушением порядка, установленного жилищным законодательством, выдано предписание о возобновлении подачи электроснабжения до 30 июля 2018 года (л.д. 26).

05 октября 2018 года определением мирового судьи Краснознаменского судебного участка отменен судебный приказ от 14 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 18815,98 руб., пени в размере 7343,17 руб., всего 26159,15 руб. в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 59, 60).

В силу ст.56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО « Янтарьэнергосбыт» оспариваемая сумма задолженности в размере 17204, 13 руб. и числящаяся по <адрес> была аннулирована.

Таким образом, установленные судом неправомерные действия ответчика нарушили права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Таким образом, нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика по начислению задолженности за предыдущего нанимателя, суд полагает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу ФИО2 в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, претерпеваемых истцом, степени вины ответчика, продолжительного периода, начиная с августа 2015 года, не разрешения вопроса во вне судебном порядке при неоднократном обращении в ОАО «Янтарьэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение г.Советск и г.Краснознаменск, и определяет компенсацию морального вреда в размере заявленной истцом, т.е. в сумме 10000 рублей.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» об уменьшении размера морального вреда в связи с добровольными действиями ответчика по устранению допущенного нарушения поскольку данные нарушения были устранены лишь в ходе судебного разбирательства, при этом суд учел все названные выше обстоятельства по делу и продолжительность срока.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя услуги ФИО2 ответчиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 5000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по неимущественным требованиям и взыскания морального вреда в сумме 600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, всего 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета муниципального образования «Краснознаменский городской округ» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2019 года.

Судья Г.А. Мальковская