Решение № 2-1245/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1245/2019;)~М-1278/2019 М-1278/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1245/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов Тульской области 14 января 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70-2020 по иску АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от 06.07.2013г. в размере 997 376,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 124 892,65 руб., задолженность по процентам - 129 520,42 руб., пени - 742 963,54 руб., возложении на него расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2013 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 151 946,82 руб. под 29% годовых на срок до 06.07.2018.

05.05.2014 между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) был заключен договор № уступки прав требования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускались просрочки платежей.

16.08.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2018 она составляет 997 376,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 124 892,65 руб., задолженность по процентам - 129 520,42 руб., пени - 742 963,54 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 06.07.2013, заключенному между АКБ "Русславбанк" и ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 151 946,82 руб. под 29% годовых на срок до 06.07.2018.

Как видно из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на 06.07.2018 задолженность по основному долгу составляет 124 892,65 руб., задолженность по процентам - 129 520,42 руб. Данный расчет ответчик не оспорил, суд признает его верным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, т.е. условия исполнения кредитного договора, в связи, с чем считает заявленные ко взысканию в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам подлежащим удовлетворению,

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного договора, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абз. 16 Кредитного договора от 06.07.2013г. установлено начисление на сумму невыполненного обязательства 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента…, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно п.п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе являются мерами ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Если определенный в соответствии со ст.395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика перед истцом составляет 124 892,65 руб. + 129 520,42 руб. = 254 413,07 руб.

При этом неустойка за просроченный долг согласно представленному расчету за период с 07.05.2014 по 27.06.2018 составила 742 963,54 руб.

Данный расчет сделан исходя из ставки 0,5 % суммы платежа за каждый день просрочки платежа, что составляет более 182 % годовых при 5,5 % годовых установленных Центральным банком РФ на дату заключения договора.

Указанную ставку суд полагает явно завышенной, а начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Суд так же принимает во внимание факт прекращение ответчиком выполнения обязательств по договору в январе 2015г., в связи с чем срок начисления неустойки завышен по вине истца, и полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 274 413,07 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора № уступки прав требования от 05.05.2014 следует, что Коммерческий Банк "Русский Славянский Банк" (Закрытое акционерное общество) уступил права требования по указанному кредитному договору Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество) в отношении ответчика ФИО1, который указан в Приложении № к договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе проценты и пени.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 27.11.2019, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 13 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2013г. в сумме 274 413,07 руб., из которых:

задолженность по основному долгу - 124 892,65 руб.,

задолженность по процентам - 129 520,42 руб.,

пени - 20 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 174 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимофеева