Решение № 2-711/2018 2-711/2018 ~ М-469/2018 М-469/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что является собственником жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе оформления документов по наследству выяснилось, что площадь дома увеличена наследодателем ФИО2 за счет реконструкции в 1998 году, и общая площадь дома составляет 63 кв.м.

ФИО2 без разрешительной документации провела реконструкцию жилого помещения, а именно: возвела пристрой к дому.

В связи с чем, истец просил признать право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, при надлежащем извещении в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 17.11.2016.

Как следует из технического паспорта помещения, составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» общая площадь жилого помещения после реконструкции стала составлять 63,0 кв. м.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированное истцом помещение соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Вопрос о безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированной части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «АБ Форма» следует, что основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

Требования санитарно-эпидемиологических правил и норм в ходе реконструкции помещения соблюдены, что также подтверждается соответствующим экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 11.12.2017.

Таким образом, после реконструкции обследуемое помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого.

Письмом от 12.12.2017 № 0704-01-5324 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в связи с неполучением ранее в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Земельный участок в рассматриваемом случае принадлежит истцу по праву собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017.

Таким образом, реконструированное наследодателем жилое помещение является самовольной постройкой, соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Синёва И.З.