Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №2-208/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Центральная» – ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг без учета вынесенных ранее вынесенных судебных актов, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» заключить договор с ФИО2, как с новым собственником жилья, открыть новый финансовый счет на имя ФИО2, как нового собственника квартиры, без отражения в нем задолженности, возникшей до приобретения права собственности на жилье, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» после заключения договора и открытия нового финансового счета произвести перерасчет по текущему счету и исключить из него существующую задолженность, относящуюся к предыдущему собственнику квартиры, взыскании судебных расходов и штрафа в размере 19300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, проживающая по адресу: ..., владеет и пользуется указанным жилым помещением. С 1 ноября 2009 года в соответствии с решением принятым общим собранием собственников помещений многоквартирного дома ... управление многоквартирным домом было передано управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная». На основании принятого решения, отраженного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, был утвержден договор на управление, содержание и ремонт указанного дома (далее - Договор). Разделом 4 утвержденного Договора определен размер и порядок, оплаты, в соответствии с которым собственники помещений данного дома обязались производить оплату за свои жилые помещения и коммунальные услуги обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная». На основании условий Договора с декабря 2009 года (в декабре за ноябрь) счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг всем собственникам и нанимателям помещений дома ..., выставляет ООО «Управляющая компания «Центральная». В соответствии с требованиями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Согласно указанного требования, собственник и помещений дома ..., выбрали способом управления своим домом - управление управляющей организацией в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» с 1 ноября 2009 года. Решение об избрании управляющей организации было размещено на общедоступных местах в каждом подъезде указанного дома, в том числе была размещена информация о необходимости заключения договора управления для жильцов, которые по каким-то причинам не принимали участия в заочном голосовании на общем собрании собственников помещений дома. Частью 3 статьи 161 Ж К РФ прямо установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 162 ЖК. РФ (часть 1) определено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления па условиях, указанных в решении данного общего собрания. Часть 4 вышеуказанной статьи закрепляет требование, согласно которому, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так как на основании части 2 статьи 162 ЖК РФ в соответствии с заключенным, с собственниками помещений дома ... Договора управления многоквартирным домом управляющая организация (истец) по заданию собственников помещений в многоквартирном доме с 1 ноября 2009 года за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, условия договора, управления, в том числе в отношении ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» исполняются в полном объеме. Однако обязательство по оплате услуг в соответствии с Договором управления многоквартирным домом Ответчиком должным образом не исполняется. Ранее уже взыскивались задолженности в сумме 65682,06 рублей и 11485,45 рублей, а всего 77167,51 рублей. Таким образом, за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2016 года задолженность составила 62986,71 рублей (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка), что подтверждается историей начисления и платежей, приложенной к настоящему исковому заявлению. Ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа, но в связи с тем, что должником были представлены возражения по исполнению вынесенного судебного приказа, мировой судья судебного участка ЗАТО Озерный и.о. мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области вынес от 12 июля 2016 г. определение об отмене судебного приказа №2-889/2016 от 24 июня 2016 г. Однако согласно ст.129 ГПК заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.129 ГПК ст.ст. 153, 155, 162 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 62986,71 рублей (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей семьдесят одна копейка).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг без учета вынесенных ранее судебных актов, взыскании судебных расходов и штрафа в размере 50% от суммы неверно указанной в документах на оплату, мотивируя заявленные требования следующим. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. составляет 24386 рублей 71 копейка. Расчёт задолженности, представленный в суд ООО «Управляющая компания «Центральная» за период с марта 2014 г. по декабрь 2016 г. грубо нарушает ее права потребителя, т.к. сумма необоснованно завышена на 38600 рублей 00 копеек. 21 апреля 2014 года мировым судьёй судебного участка г.Бологое Тверской области в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Центральная» был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Б.А.И., К.А.И.., ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по состоянию на 01 марта 2014 года в сумме 11485 рублей 45 копеек и государственную пошлину в доход государства, дело №2-357/2014. Данный судебный приказ был передан на исполнение в Бологовский районный отдел Судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. Однако ООО «Управляющая компания «Центральная» не изменила сумму в платёжном документе и выставляет повторно к взысканию через суд. Также за август 2016 года необоснованно начислено 4586 рублей 01 копейка, в то время как сумма за другие месяцы не превышала 1800 рублей. ООО «Управляющая компания «Центральная» самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг. В исковом заявлении не представлено никаких доказательств того, что со стороны ООО «Управляющая компания «Центральная» оказывались услуги и выполнялись работы при строгом соблюдении порядка, установленного законом, так как в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания исполнения работ возлагается на исполнителя, а на заказчика возлагается обязанность оплаты только за действительно выполненные работы и услуги (ст. 33). В представленных документах не указаны расходы и не представлены подтверждающие документы - штатное расписание, договоры купли-продажи материалов, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, бухгалтерская документация: счета, счета-фактуры и т.п. В связи с чем, невозможно установить в какой сумме были получены ООО «Управляющая компания «Центральная» денежные средства от собственников жилых помещений многоквартирного дома. Невозможно также установить в какой сумме были произведены ООО «Управляющая компания «Центральная» расходы (затраты) на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсюда следует, что заявляя требования о взыскании с ответчика затрат по содержанию общего имущества, истец по первоначальному иску в нарушение статьи 56 ГПК РФ не подтвердил обоснованность конкретных видов выполненных работ, структуру расходов на эти работы, их расчет материальных и финансовых средств, произведенных в спорный период, и не подтвердил размер реально понесенных истцом по первоначальному иску расходов за произведенные работы, за указанный период. Таким образом, документы, представленные ООО «Управляющая компания «Центральная», не могут являться надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования, т.е. имеет место недоказанность юридически значимых обстоятельств по делу. Самим фактом выставления подобного рода необоснованных платежей и попыткой в судебном порядке принудить ее к их оплате ей причинены нравственные страдания. Она имеет право в любой момент предъявить исковые требования о компенсации причиненного морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137,138 ГПК РФ, ФИО2 просит в исковых требованиях ООО «Управляющая компания «Центральная» по первоначальному иску – отказать; признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг без учёта вынесенных ранее судебных актов; обязать ООО «Управляющая компания «Центральная» возместить понесенные ФИО2 судебные расходы; взыскать с ООО «Управляющая компания «Центральная», на основании закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, неверно указанной в документах на оплату.

06 марта 2017 года от ООО «Управляющая компания «Центральная» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому утверждение ФИО2 о том, что ООО «УК «Центральная» повторно взыскивает данную задолженность, не соответствует действительности, поскольку в первоначальном иске управляющая компания, сразу же указала, что данную сумму уже взыскала, и задолженность подлежащая взысканию, не относится к периоду, указанному в судебном приказе по делу №2-357/2014 г. Возражения по поводу необоснованно завышенной суммы за август месяц 2016 года в сумме 4586,01 рублей, в то время как за другие месяца она не превышала 1800 рублей, не может быть расценено, как неправильно начисленная, поскольку, у ответчика, имеется водяной прибор учета, и в данном месяце ответчику начислена такая сумма, только из-за поступивших показаний от ФИО2, поэтому сумма оказалась больше, чем за предыдущие месяцы. ООО «УК «Центральная» 03.03.2017 года подало в суд ходатайство об уменьшении суммы задолженности, с учетом всех поступивших платежей на 03 марта 2017 года. ООО «УК «Центральная» в добровольном порядке в течение 2-х дней исправило свою ошибку, таким образом, оснований для взыскания штрафа в размере 50 % за добровольное неисполнение претензии, не имеется. Таким образом, ООО «УК «Центральная» не согласно со встречным исковым заявлением, и просит суд полностью отказать в удовлетворении встречного иска.

06 марта 2017 года от ООО «Управляющая компания «Центральная» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в своих первоначальных расчетах, при подаче искового заявления, ООО «УК «Центральная» ошибочно отнесло платежи, произведенные ответчиком за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2016 года, в счет погашения имеющихся исполнительных производств, таким, образом, сумма первоначального иска была больше реальной задолженности за данный период на 36500,00 рублей. В связи с данным обстоятельством ООО «УК «Центральная» уменьшает размер исковых требований до суммы в размере 23328,29 рублей, и увеличивает период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Центральная» ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 20628 рублей 29 копеек за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года, в связи с тем, что ответчиком в марте 2017 года произведена оплата задолженности на сумму 2700 рублей. Со встречными исковыми требованиями ООО «УК «Центральная» не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Дополнила встречный иск следующими требованиями о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» заключить договор с ФИО2, как с новым собственником жилья, открыть новый финансовый счет на имя ФИО2, как нового собственника квартиры, без отражения в нем задолженности, возникшей до приобретения права собственности на жилье, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» после заключения договора и открытия нового финансового счета произвести перерасчет по текущему счету и исключить из него существующую задолженность, относящуюся к предыдущему собственнику квартиры, а не ФИО2 Уточнила требование о взыскании штрафа в размере 50%, указав размер штрафа, подлежащий взысканию, т.е. 19300 рублей 00 копеек,

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 заявленные исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме и пояснил суду, что в статье 153 Жилищного кодекса РФ указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья у собственника квартиры возникает с момента приобретения права собственности на эту жилплощадь. С юридической точки зрения этим моментом считается дата выдачи новому хозяину квартиры свидетельства о праве собственности. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения лишь с момента возникновения права собственности, а право собственности возникает с момента регистрации в Росреестре. Новый собственник не отвечает по долгам прежнего и претензии к нему предъявляться не могут. ФИО2 не должна отвечать по долгам наследодателя. Кроме того УК нарушила права ФИО2 не открыв ей новый лицевой счет и не сделав перерасчет, при этом ей приходят не надлежащие платежные документы с указанием сумм, которые по судебным решениям взысканы с предыдущего хозяина квартиры. Коммунальные услуги предоставляются конкретному лицу на основании договора, который на сегодняшний день УК с ФИО2 не заключило. В связи с этим у ФИО2 имеется задолженность перед УК только за январь и февраль 2017 года, при этом в счет погашения задолженность ФИО2 оплачено 2700 рублей, что подтверждается копией квитанции, в связи с чем долг ФИО2 перед УК на сегодняшний день составляет 2600 рублей.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Центральная» ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из протокола общего собрания собственников помещений в доме ... от ДАТА усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») от ДАТА и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Центральная».

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п.28Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а)платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.3.2.2 и п.3.3.2 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ООО «УК «Центральная» вправе проводить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц. Собственник обязуется вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные действующим жилищным законодательством и настоящим договором.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области квартира по адресу: ..., с ДАТА принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного нотариусом Бологовского нотариального округа.

Согласно справке ООО «УК «Центральная» и сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в квартире по адресу: ..., зарегистрирована ФИО2, <....>, с ДАТА по настоящее время.

В соответствии с копией судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка г.Бологое Тверской области 25 октября 2013 года с Б.А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 октября 2013 года в сумме 65682 рубля 06 копеек, пени в сумме 8796 рублей 15 копеек.

Из копии судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка г.Бологое Тверской области 21 апреля 2014 года усматривается, что с Б.А.И., К.А.И. и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01 марта 2014 года в сумме 11485 рублей 45 копеек.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 12 июля 2016 года об отмене судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ от 24 июня 2016 года о взыскании солидарно с ФИО2 и К.А.И. в пользу ООО «УК «Центральная» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01 марта 2014 года по 31 апреля 2016 года в сумме 48075 рублей 02 копейки и пени за период с ноября 2013 года по май 2016 года в сумме 63534 рубля 76 копеек, а всего в сумме 111609 рублей 78 копеек. В установленный законом срок должником ФИО2 представлены возражения по исполнению вынесенного судебного приказа, в связи с чем судебный приказ отменен.

Из истории начислений и платежей и представленных расчетов задолженности усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире ... за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года составляла 23328 рублей 29 копеек.

Согласно копии квитанции и кассового чека от 14 марта 2017 года, ФИО2 внесена плата за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 2700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании было установлено, что ответчик является собственником и проживает в жилом помещении – квартире .... С 01 сентября 2009 года собственниками жилых помещений дома ... путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «...» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Центральная». Данный факт подтверждается копией протокола общего собрания собственников от ДАТА и типовой формой договора управления многоквартирным домом, утвержденной общим собранием собственников. Поскольку ООО «УК «Центральная» является управляющей компанией, оно обоснованно взимает с жильцов плату за оказанные коммунальные услуги. Истцом надлежащим образом выполняются обязательства по управлению многоквартирным домом. Ответчиком не исполнено возложенное на них ч.5 ст.161 ЖК РФ обязательство по заключению с управляющей компанией договора управления домом, что не исключает обязанности по предоставлению истцом ответчику коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту. ФИО2 несет бремя содержания помещения и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 за период с 01 марта 2014 года по 31 января 2017 года плату за жилое помещении и коммунальные услуги вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 20628 рублей 28 копеек. Поскольку со стороны ФИО2 имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, исковые требования ООО «УК «Центральная» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом встречные исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Центральная» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения лишь с момента возникновения права собственности и поэтому ФИО2 не должна отвечать по долгам наследодателя, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии свидетельства о смерти Б.А.И. умерла ДАТА.

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бологовского нотариального округа ДАТА, наследницей ФИО5, умершей ДАТА, является дочь ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., пер.Больничный, ..., принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА, зарегистрированного в Бологовском отделе УФРС по ... ДАТА.

Из данных документов усматривается, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти матери Б.А.И., состоящее из квартиры по адресу: ..., в установленный законом срок. В связи с чем, наследство виде квартиры признается принадлежащим ФИО2 со дня открытия наследства, то есть с 15 мая 2014 года.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Бологовского нотариального округа ДАТА усматривается, что кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры по адресу: ..., составляет ....

В соответствии с данными документами стоимость наследственного имущества значительно превышает долг наследодателя, в связи с чем к ФИО2 перешла обязанность по оплате задолженности, поскольку из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство, после смерти бывшего собственника квартиры Б.А.И., является ее дочь ФИО2, обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Указание в платежных документах полной суммы задолженности по квартплате и коммунальным платежам не нарушает прав ФИО2 как потребителя, поскольку в соответствии с соответствии с пп.«з» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Именно платежный документ и сведения финансового лицевого счета являются допустимыми доказательствами о наличии или отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Поскольку у ФИО2 перед управляющей компанией имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей ООО «УК «Центральная» правомерно указывает в платежном документе наличие и размер задолженности.

В соответствии с пп.«д» п.31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Однако из материалов дела и показаний сторон усматривается, что ФИО2 не обращалась в управляющую компанию с требованиями провести проверку правильности исчисления задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Исковое требование ФИО2 обязать ООО «УК «Центральная» исключить из квитанций, а также из лицевого счета указания на наличие задолженности по оплате ЖКУ возникший до ДАТА (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и взысканной на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области, суд в соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ и пункта 69 (з) вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, признает не соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанных требований отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Управляющая компания «Центральная», на основании закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от суммы неверно указанной в документах на оплату в заявленном размере 19300 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» заключить договор с ФИО2, как с новым собственником жилья, обязать ООО «Управляющая компания «Центральная» открыть новый финансовый счет на имя ФИО2, как нового собственника квартиры, без отражения в нем задолженности, возникшей до приобретения права собственности на жилье, обязать ООО «Управляющая компания «Центральная» после заключения договора и открытия нового финансового счета произвести перерасчет по текущему счету и исключить из него существующую задолженность, как относящуюся к предыдущему собственнику квартиры, а не ФИО2, суд руководствуется следующим.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Из материалов дела видно, что собственники дома на общем собрании в 2009 году выбрали способ управления - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Центральная», с которой был заключен договор по управлению домом.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.

Собственники жилых помещений, включая ФИО2 по настоящему делу, не лишены возможности инициировать его расторжение либо изменение в предусмотренном законом порядке (п. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не оспаривает предоставление ответчиком коммунальных услуг и работ по техническому обслуживанию надлежащего качества. Доказательств того, что плата за содержание общего имущества и жилищно-коммунальные услуги установлены с нарушением закона и положений существующего договора управления многоквартирным домом, суду не предоставлены. Лицевой счет открывается на квартиру, доказательств того, что ФИО2 в соответствии с п.3.3.17 договора на управление предоставила в управляющую организацию копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение, а управляющая организация отказала ФИО2 во внесении её в лицевой счет в качестве нового собственника жилого помещения, суду не представлено.

Поскольку встречный иск оставлен без удовлетворения, то и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Статьей 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, а поскольку ООО «УК «Центральная» определением Бологовского городского суда Тверской области от 08 февраля 2017 года была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд до принятия судом решения, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 899 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <....> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 20628 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 899 рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг без учета вынесенных ранее вынесенных судебных актов, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» заключить договор с ФИО2, как с новым собственником жилья, открыть новый финансовый счет на имя ФИО2, как нового собственника квартиры, без отражения в нем задолженности, возникшей до приобретения права собственности на жилье, возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Центральная» после заключения договора и открытия нового финансового счета произвести перерасчет по текущему счету и исключить из него существующую задолженность, относящуюся к предыдущему собственнику квартиры, о взыскании на основании закона о защите прав потребителей штрафа в размере 19300 рублей 00 копеек и судебных расходов отказать.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 марта 2017 года.

Судья Ж.Н. Бондарева