Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2257/2017

Дело №2-2257/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2017 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, г/н №, принадлежащим М.И.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО4, г/№ под управлением водителя Н.Н.П., принадлежащим Н.Н.П..

В результате данного ДТП транспортному средству ФИО4, г/н № причинены технические повреждения, а его владельцу Н.Н.П. -материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 13.06.2013г.

Транспортное средство ФИО4 г/н № было застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». В связи с этим потерпевший обратился в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составили 129 873 рубля 35 коп.

В связи с этим и в соответствии с договором комбинированного страхования № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 120 000 рублей

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3, г/н № ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному требованию сумма ущерба в размере 120 000 рублей была взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» и выплачена в соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ВВВ №, заключенному с владельцем автомобиля ФИО3, г/н № М.И.С. предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: М.И.С. и М.Р.С.. Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО2 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем №, г/н №, принадлежащим М.И.С., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО4, г/н №, под управлением водителя Н.Н.П., принадлежащим Н.Н.П.. В результате ДТП транспортному средству ФИО4, г/н № причинены технические повреждения, а его владельцу Н.Н.П. -материальный ущерб.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство ФИО4 № было застраховано по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ». В связи с этим потерпевший обратился в ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составили 129 873 рубля 35 коп.

В связи с этим и в соответствии с договором комбинированного страхования № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3, г/н № М.И.С. на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному требованию сумма ущерба в размере 120 000 рублей взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» и выплачена в соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ВВВ №, заключенному с владельцем автомобиля ФИО3, г/н № ФИО5, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: М.И.С. и М.Р.С..

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3, г/н № в соответствии условиями договора ОСАГО серии №.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника ДТП, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 апреля 2017 года.