Решение № 2-2257/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2257/2024

Дело № 2-2257/2024

73RS0004-01-2024-002183-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» (далее ООО ПКО «Талион») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующее.

05.08.2008 между БАНК РСБ 24, (АО) (Заимодавец) и ФИО2 (поручитель ФИО1) заключен кредитный договор №....

Согласно договору поручительства №.... к договору потребительского кредитования (оферта №.... от 07.05.2008) поручителем выступал ФИО1.

Согласно условиям договора Банк передал должнику денежные средства в размере 1355000 руб. со сроком возврата до 05.01.2013 под 10% годовых под залог транспортного средства: автобус 204GS-15H, год выпуска 2008, VIN: №...., ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, № двигателя: №...., № кузова №...., ПТС №...., стоимостью 1455000 руб., который должником был приобретен с использованием кредита, предоставленного банком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Должник обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В указанный срок Должник своё обязательство по кредитному договору не исполнил.

БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Л.А.Н., действующего на оснований доверенности от 23.12.2021 №.... и решения Арбитражного суда <...> от 26.01.2016 по делу №...., на основании договора уступки права требования (цессии) №.... от 13 июня 2023 года передал обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО2, с уведомлением должников о состоявшейся уступки прав.

Заемщиком ежемесячные платежи по возврату займа и процентов производились с нарушением условий договора, в связи договору займа образовалась задолженность в размере 854732,17 руб.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 854732,17 руб., из которой: 72014,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 647217,78 руб. – остаток основного долга, 135500 руб. – комиссия по договору; 11747,32 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: автобус 204GS-15H, год выпуска 2008, VIN: №...., ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, № двигателя: №...., № кузова №...., ПТС №.....

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиками судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресаты тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог недвижимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Судом установлено, что 08.05.2008 между БАНК РСБ 24, (АО) (Заимодавец) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... на сумму1355000 руб. под 10% годовых сроком на 5 лет, под поручительство ФИО1, договор поручительства 1038431-П U (оферта №.... от 07.05.2008).

Согласно Договору залога, находящегося в тексте указанного договора потребительского кредитования предметом залога по настоящему договору является автомобиль: автобус 204GS-15H, год выпуска 2008, VIN№...., ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, № двигателя: №...., № кузова №...., ПТС №...., который должником был приобретен с использованием кредита, предоставленного банком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Должник обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В указанный срок Должник своё обязательство по кредитному договору не исполнил.

БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя Л.А.Н., действующего на оснований доверенности от 23.12.2021 №.... и решения Арбитражного суда <...> от 26.01.2016 по делу №...., на основании договора уступки права требования (цессии) №.... от 13 июня 2023 года передал обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору №.... от 08.05.2008, что подтверждается подписанным обеими сторонами Договором уступки права требования (цессии) №.... от 13 июня 2023 года и платежным поручением по договору уступки права требования (цессии) №.... от 15.06.2023, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 были уведомлены надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации.

Таким образом, ООО ПКО «Талион» является Кредитором должников Г-вых по договору займа №.... от 08.05.2008.

Согласно приложению №.... к договору цессии №.... от 13 июня 2023 г. сумма, переданная банком ООО ПКО «Талион» в отношении ФИО2 составляет 854732,17 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил, то требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту, указанному в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ши ненадлежащим исполнением обязательства должником.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств не исполнил, автомобиль на реализацию передавать отказался. Задолженность ответчика перед истцом составляет 854732,17 руб., из которой: 72014,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 647217,78 руб. – остаток основного долга, 135500 руб. – комиссия по договору.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность в размере 854732,17 руб., из которой: 72014,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 647217,78 руб. – остаток основного долга, 135500 руб. – комиссия по договору, в солидарном порядке.

Как следует из договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автобус 204GS-15H, год выпуска 2008, VIN: №...., ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, № двигателя: №...., № кузова №...., ПТС №...., стоимостью 1455000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 349 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ответчиками условия договора исполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени им не возвращена сумма долга, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании ст.ст. 334, 358, 807, 809, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> (паспорт №....), ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....).

в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Талион» задолженность по кредитному договору в размере 854732,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11747,32 руб. Всего 866479,49 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: автобус 204GS-15H, год выпуска 2008, VIN: №...., ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, № двигателя: №...., № кузова №...., ПТС № №.....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.