Решение № 2-570/2024 2-570/2024(2-5774/2023;)~М-2806/2023 2-5774/2023 М-2806/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-570/2024

24RS0056-01-2023-004134-52

Дело № 2-570/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просил взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованную часть страховой премии в размере 72000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 24 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 21600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2021 года между истцом и АО «Почта-Банк» был заключён договор кредитования № на сумму 595900 рублей 00 копеек при ПСК 13,909% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с оформлением кредитного договора сотрудником АО «Почта-Банк», в отделении указанного третьего лица, действующего от имени ответчика как агент, истцу был навязан договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а именно выдан полис оферта страхования клиентов финансовых организаций Максимум 2, оплачена страховая премия 90000 рублей 00 копеек. Срок страхования по договору установлен в соответствии с договором кредитования – 60 месяцев, страховая сумма соответствует кредитной задолженности, договор страхования оплачен за счёт кредитных средств, договор страхования заключён, а выдача кредита обусловлена наличием договора страхования. Поскольку третье лицо АО «Почта-Банк», действуя от имени ответчика в качестве агента, не имеет полномочий вносить изменения в заключаемые договоры страхования, у истца объективно отсутствовала возможность изменения условий, как кредитного договора, так и договора страхования. В заключении договора страхования истец не был заинтересован. 01 февраля 2022 года истцом досрочно исполнены обязательства перед АО «Почта-Банк», кредит закрыт, что подтверждается выпиской по счёту и справкой о закрытии договора. Договор страхования в силу своей специфики потерял для истца актуальность в связи с прекращением страхового риска. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Согласно пункту 8.2.9 правил добровольного страхования жизни и здоровья, утверждённых 21 августа 2020 года договор страхования может быть расторгнут в случаях предусмотренных законом. На основании изложенного 16 марта 2023 года истец обратился к страховщику с заявлением потребителя и требованием о расторжении договора и возврате оставшейся части страховой премии. Однако ответчиком истцу 24 марта 2022 года в добровольном урегулировании спора было отказано, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их личного участия.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указывал, что договор страхования № №, между истцом и ответчиком был заключён добровольно, согласно заявлению, истец ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования в период охлаждения, заявление о расторжении договора страхования не подавал. Указывал, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам. Договором страхования были предусмотрены риски смерти и установления инвалидности. Из этого следует, что для наступления оснований для применения пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных предполагаемых событий. Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования. Считает требования истца о взыскании морального вреда неправомерными, поскольку бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце, в данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырёх обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Общества в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Полагает что требуемый истцом штраф не соразмерен возможным убыткам, поэтому указанные требования направлены не на компенсацию возможных убытков, а на получение необоснованной выгоды. В связи с изложенным, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица службы по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки. Ранее направлял в суд письменные объяснения, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Так же просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Представитель третьего лица АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом путем направления по почте судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму)) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведённых положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определённых сторонами условиях.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктами 8.3 и 8.4 правил страхования установлено, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объёме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем.

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что 17 марта 2021 года между истцом и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита «Адресный_500_13,9» №.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Кредитного договор кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 595900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий указано, что процентная ставка по кредиту равна 13.90% годовых.

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий Кредитного договора, г Тарифам «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит - Адресный! «Суперхит - Адресный Первый», «Суперхит - Рефинансирование Адресный», заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору и наличие или отсутствие заключённого договора страхования влияет на условия договора; Клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по Договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору. По другим тарифам заключение отдельных договоров не требуется.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита не определена.

Пункт 17 Индивидуальных условий Кредитного договора содержит сведения о согласии Заявителя на оформление договора страхования с Финансовой организацией. ФИО1 был проинформирован о том, что услуги являются добровольными и он вправе был отказать от их предоставления, при отказе от услуги, она могла быть подключена после заключения договора, был согласен на оказание услуги и оплаты комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами (л. д. 21).

17 марта 2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен Договор добровольного страхования добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № по программе «Максимум 2» (далее - Договор страхования) на срок страхования 60 месяцев

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно договору страховая премия составляет 90000 рублей 00 копеек. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Заявителя по Кредитному договору.

Согласно справке о закрытии договора и счета от 16 марта 2022 года, выданной ПАО «Почта Банк», кредитный договор закрыт.

16 марта 2022 года ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просил расторгнуть Договор страхования и осуществить возврат неиспользованной части страховой премии в размере 75657 рублей 00 копеек в связи с досрочным погашением кредита.

Заявление о расторжении договора страхования подано истцом по истечении срока, установленного пунктом 8.3 правил страхования, Указанием №3854-У, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

ООО «АльфаСграхование-Жизнь» письмом № 8372-8373/45085 от 24 марта 2022 года уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

28 марта 2023 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получено заявление (претензия) от ФИО1, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66003282002997, с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования в размере 75657 рублей 00 копеек в связи с досрочным погашением кредита.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом № 8372-8373/9678 от 17 апреля 2023 года уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора лицом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 26 января 2017 года № 141-О, от 25 июня 2019 года № 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако данный способ урегулирования споров не подменяет собой судебный порядок их разрешения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2570-О и от 19 декабря 2019 года № 3566-О).

Статьи 16 и 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным Федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением № У-23-49500/5010-003 от 24 мая 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Решение № У-23-49500/5010-003 от 24 мая 2023 года вступило в законную силу 09 июня 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 17 июня 2023 года, то есть в пределах тридцатидневного срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованной части страховой премии в размере 72000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения для отказа от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат не предусмотрен условиями страхования, а само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 поименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата ФИО1 части уплаченной им страховой премии.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Учитывая, что требования о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойки за период с 24 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года в размере 21600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате неиспользованной части страховой премии, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2024 г.