Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2017г. года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО2 получены денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 01.04.2017 года. Однако, в установленный срок ответчиком долг не возвращен. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 600000 руб., расходы по оплате госпошлины 9200 руб., компенсацию морального вреда 400000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что денежные средства ответчик добровольно возвращать отказывается, пояснив, что денег не имеет. В связи с невозвратом долга переживал, вынужден был взять ипотеку на приобретение нового жилья, так как денежные средства планировал потратить на улучшение жилищных условий. Также пережевала в связи с происходящим его жена, которая на тот момент находилась в состоянии беременности. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, заслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600000 руб. со сроком возврата до 01.04.2017 года, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся у истца.

В установленный срок 01.04.2017 г. и до настоящего времени ФИО2 долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, в связи с чем сумма долга 600000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, охраняемым законом относятся жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из искового заявления, истцу был причинен имущественный вред. Однако, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения имущественного ущерба, а доказательств причинения иного вреда истцом суду не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 9200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения задолженности по договору займа 600000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>