Решение № 2-2-103/2024 2-2-103/2024~М-2-99/2024 М-2-99/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-2-103/2024

дело №2-2-103/2024

УИД 73RS0008-02-2024-000127-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года р.п. Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Каргина Н.Н.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.У., К.Н.У., К.У.Х.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – договор найма), сроком на 11 месяцев.

Указанное жилое помещение было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ с наличием мебели и иных предметов бытового назначения, среди которых шкаф-купе, кухонный гарнитур, стиральная машина, диван, душевая кабина, навесной гарнитур.

На основании п.п.3.2, 3.4 договора найма ответчик обязан осуществлять оплату найма в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в срок до 16 числа текущего месяца за 15 дней текущего месяца и 15 дней следующего месяца путем перечисления денежных средств истцу, а также производить оплату за коммунальные услуги.

Вопреки условиям заключенного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также платежи за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей внесены не были, что подтверждается долговой распиской ответчика.

Кроме того, ответчиком причинен ущерб имуществу истца, а именно: повреждена электроплита, кухонный гарнитур, моечный шкаф, размер которого составил <данные изъяты> рублей.

Также действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 606, 614 ГК РФ, просила взыскать с ФИО3 задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила о том, что в момент заключения договора найма акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся. По условиям договора ФИО3 обязана ежемесячно вносить ей плату на наем жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также оплачивать расходы истца по оплате коммунальных услуг в размере около <данные изъяты> в месяц. С августа 2023 года по апрель 2024 года оплата по договору производилась ответчиком в безналичном порядке путем перевода денежных средств на банковский счет ее дочери К.Н.У. Вопреки условиям договора ФИО3 в мае и июне 2024 года оплату по договору не производила. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселилась из квартиры, собственноручно написав при этом расписку о погашении задолженности по договору найма в течение двух месяцев. Впоследствии ответчик перестала выходить на связь и где она в настоящее время, истцу неизвестно. После выезда ФИО3 из квартиры в жилом помещении оставался беспорядок, часть предметов мебели и бытовой техники истца были повреждены. В июле 2024 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности и компенсации причиненного имущественного ущерба, которая оставлена ФИО3 без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она переживала и расстраивалась по поводу случившегося.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.У.Х., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердив, что ответчик ФИО3 действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2023 года по июнь 2024 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.У., в судебном заседании исковые требования истца поддержал, подтвердив, что ответчик ФИО3 действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2023 года по июнь 2024 года. За время проживания у нее образовался долг по оплате найма жилья и оплате коммунальных услуг. После выезда ФИО3 в квартире имелся беспорядок, были разбросаны вещи. Кроме того, в период ее проживания был поцарапан диван, сломан кухонный гарнитур, электроплита. Указанных повреждений до вселения в квартиру ФИО3 не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.У., в судебном заседании исковые требования истца поддержала, подтвердив, что ответчик ФИО3 действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с августа 2023 года по июнь 2024 года. Оплату за проживание ответчик переводила на счет ее банковской карты. За время проживания у нее образовался долг по оплате найма жилья и оплате коммунальных услуг, о чем ФИО3 в ее присутствии была составлена расписка. После выезда ответчика в квартире имелся беспорядок, были разбросаны вещи. Кроме того, в период ее проживания был поцарапан диван, сломан кухонный гарнитур, электроплита. Указанных повреждений до вселения в квартиру ФИО3 не имелось. Впоследствии ФИО3 перестала выходить на связь.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 произведено уточнение исковых требований (т.1 л.д.235-236, т.2 л.д.141-144), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копеек; проценты по имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копеек; ущерб, причиненный имуществу истца, в размере <данные изъяты> рубль; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, приведя в судебном заседании доводы, аналогичные доводам истца ФИО1 Дополнительно пояснила о том, что квартира истцом была приобретена в июле 2023 года, в ней был сделан ремонт, впоследствии в августе 2023 года она была сдана внаем ФИО3, до которой в жилом помещении никто не проживал. При заключении договора в нем была указана сумма ежемесячной оплаты найма в размере 9000 рублей в месяц. Сроки внесения платы за наем и оплаты коммунальных услуг сторонами были согласованы устно: в срок до 16 числа текущего месяца производится оплата за 15 дней текущего месяца и 15 дней следующего месяца. По согласованию сторон оплату коммунальных услуг производила ФИО1 с последующим возмещением оплаты ФИО3, о сумме платежей за коммунальные услуги наймодатель ежемесячно информировал нанимателя. Задолженность по коммунальным услугам у ответчика возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не в полном объеме производила оплату, задолженность по арендной плате возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору производилась ФИО3 в безналичном порядке со своего счета и со счетов третьих лиц на счет банковской карты К.Н.У. Последний раз оплату по договору ФИО3 произвела в апреле 2024 года. В момент вселения ФИО3 в квартиру акт приема-передачи не составлялся, после выселения ответчика квартира истцу по акту приема-передачи не передана и в настоящее время там проживают другие квартиранты. В период проживания ФИО3 в квартире истца было повреждено находящееся там имущество, принадлежащее ФИО1, приобретенное в июле-августе 2023 года, а именно: ящики кухонного гарнитура, электрическая плита, диван, столешница шкафа-мойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на связь с истцом она не выходит. Своими действиями ФИО3 причинила ФИО1 физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю внаем жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10, 100).

Указанное жилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 22.3 кв.м принадлежит истцу, а также членам ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (2/6 в совместной собственности), возникшем на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.16-21, 28-31).

Согласно п.3.2 договора найма плата за наем установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Сроки внесения указанной платы договором найма не предусмотрены.

По согласованным сторонам условиям, содержащимся в п.п.3.3, 3.4 договора найма, оплату коммунальных услуг производит ФИО1 В п.3.5 договора найма зафиксированы показания прибора учета электроэнергии, сведения о показаниях иных приборов учета не отражены (как установлено в судебном заседании ввиду их отсутствия). Положений о том, что платежи за коммунальные услуги входят в состав платы за наем, договор найма не содержит.

Из приведенных положений договора найма следует, что сторонами при его заключении в письменной форме достигнуто соглашение о размере и порядке внесения нанимателем платы за наем и оплаты коммунальных услуг.

Согласно п.1.1 договора найма срок найма жилого помещения составляет 11 месяцев. В указанном пункте договора сторонами зафиксировано наличие в квартире: шкафа-купе, кухонного гарнитура, стиральной машины, дивана, душевой кабины, навесного гарнитура.

Пунктом 2.1. договора найма предусмотрено условие, по которому наймодатель обязан с ДД.ММ.ГГГГ предоставить нанимателю жилое помещение в технически исправном состоянии с выплатой на день сдачи телефонных счетов, квартплаты и других коммунальных услуг.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что на момент сдачи квартиры нанимателю ФИО3 принадлежащее истцу и членам ее семьи жилое помещение находилось в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, повреждений какого-либо находящегося в ней имущества, принадлежащего истцу, не имелось (т.1 л.д.114-119).

Согласно выпискам по банковскому счету К.Н.У. (т.1 л.д.141-149, т.2 л.д.96-140), а также пояснениям представителя истца ФИО2 в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в качестве оплаты по договору найма были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата найма жилого помещения, <данные изъяты> рублей – оплата коммунальных услуг. После ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в пользу истца ответчиком не совершались.

При этом согласно представленным истцом кассовым чекам (т.1 л.д.123-125, 127, 129, 131, 133, 134, 136, 139), а также справке по лицевому счету № (т.2 л.д.88-91) в период с августа по июнь 2024 года включительно ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, общая задолженность ФИО3 по договору найма составляет <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по внесению платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – задолженность по внесению платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в месяц/30дней = 300рублей*5 дней = <данные изъяты> рублей), <данные изъяты> копейки – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная задолженность рассчитывается судом следующим образом:

<данные изъяты> рублей (плата по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей (сумма фактической оплаты) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (сумма оплаченных истцом коммунальных услуг) – <данные изъяты> рублей (сумма оплаты коммунальных услуг в период не проживания ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей (сумма оплаты за коммунальные услуги, подлежащие внесению ответчиком);

<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за период проживания в жилом помещении по условиям договора найма);

<данные изъяты> - <данные изъяты> (сумма, выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> рублей (сумма задолженности).

Из содержания представленной истцом долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязуется выплатить долг аренды и ЖКХ в размере <данные изъяты> рублей в течение двух календарных месяцев (т.1 л.д.11, 99). Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что указанная сумма в расписке, собственноручно написанной ФИО3, приведена ошибочно на основании расчетов, произведенных нанимателем и наймодателем.

Указанная расписка, оригинал которой был исследован в судебном заседании наряду с оригиналом договора найма, сомнений в подлинности не вызывает, так как в указанных документах приведены достоверные паспортные данные ответчика ФИО3, оба документа выполнены схожим почерком. Каких либо данных, свидетельствующих о фиктивности указанных документов, суду не представлено и судом не получено.

Согласно представленным по запросу суда материалам процессуальной проверки (т.1 л.д.196-206) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска поступило сообщение ФИО1 о том, что квартирантка два месяца не платит за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Засвияжскому района г.Ульяновска поступило заявление К.А.У., в котором заявитель просит принять меры в отношении квартирантки ФИО3, которая не заплатила за аренду квартиры по вышеуказанному адресу за май и июнь, а также устроила в квартире бардак.

Из письменного объяснения К.А.У., данного сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживают квартиранты, которые два месяца не платили по договору. Дверь в квартиру открыла ФИО3, снимавшая данную квартиру около года, однако последние два месяца не заплатила за аренду, которая до приезда сотрудников полиции бросила ключи и убежала в неизвестном направлении.

По результатам процессуальной проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что фактически ФИО3 выселилась из квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, когда убыла в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыла в квартиру, из которой лишь забрала личные вещи и оставила расписку о погашении задолженности.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору найма жилого помещения, в котором наймодатель потребовал с нанимателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по внесению платы за наем, оплате коммунальных услуг, возместить сумму процентов по задолженности, возместить ущерб, причиненный имуществу наймодателя, а также возместить компенсацию морального вреда (т.1 л.д.12-15).

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Ответчиком ФИО3 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности по договору найма и ее погашении, суду не представлено. Пояснениями ФИО1 и ее представителя, третьего лица К.Н.У. в судебном заседании, а также выпиской с банковского счета, открытого на имя К.Н.У. в ПАО «Сбербанк России», подтверждается то, что в период с августа 2023 года по апрель 2024 года ответчиком в адрес истца производились перечисления платы за наем в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, с мая по июнь 2024 года какие-либо платежи в пользу истца не поступали.

Учитывая, что большинство платежей в период с августа 2023 года по апрель 2024 года осуществлены ФИО3 в пользу ФИО1 в сроки, указанные истцом в качестве согласованных сторонами сроков оплаты по договору (до 16 числа текущего месяца), суд принимает эти доводы истца в качестве достоверных, считая, что указанное соглашение действительно было достигнуто сторонами договора и исполнялось ими в период его действия.

Судом также установлено, что в момент заключения договора найма на основании п.3.4 договора найма сторонами достигнуто соглашение об оплате нанимателем ФИО3 коммунальных услуг, потребленных в связи с проживанием в жилом помещении, сданном истцом внаем.

Помимо пояснений истца ФИО1 и ее представителя в судебном заседании об этом свидетельствует факт перечисления ответчиком в пользу истца в период с августа 2023 года по апрель 2024 года помимо платы за наем жилого помещения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком обязанности по внесению оплаты коммунальных услуг в установленном договором размере, наличия у ФИО3 перед ФИО1 иных финансовых обязательств.

Факт предоставления в период с августа 2023 года по июнь 2024 года коммунальных услуг в принадлежащее истцу жилое помещение и их оплаты ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с лицевого счета на ее имя (т.1 л.д.120, 123-140, т.2 л.д.88-91).

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ фактически был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО3 выселилась из квартиры истца, после чего истцом в нее были вселены другие лица.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО3 задолженности по внесению платы за наем по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, а также задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

При решении вопроса об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.37, 42 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 ГК РФ).

Как следует из содержания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, им не предусмотрены положения, устанавливающие конкретные виды ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе возможность взыскания неустойки.

В связи с этим ввиду нарушения ответчиком денежного обязательства, связанного с невнесением платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом согласованных сторонами сроков внесения ФИО3 ежемесячной платы за наем нарушение обязательства по ее внесению допущено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи размер процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению платы за наем, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается судом следующим образом.

Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> рублей

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

33

366

16

129,84

9 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

10 500,00

Увеличение суммы долга+1 500,00 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

366

16

188,20

10 500,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

253,03

10 500,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

228,93

10 500,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

366

21

72,30

10 500,00

Сумма процентов: 872,30 рублей

С учетом согласованных сторонами сроков внесения ФИО3 платежей за коммунальные услуги, периода образования задолженности, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению данного вида платы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического выселения ФИО3 из жилого помещения и с момента составления ею расписки о возращении долга. В этой связи размер процентов за неисполнение денежного обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек и рассчитывается судом следующим образом.

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> рублей

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 дн.)

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38

366

16

110,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

159,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

144,46

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

366

21

45,62

Сумма процентов: 459,80 рублей

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца, составляет <данные изъяты> копеек.

При разрешении исковых требований истца о возмещении причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из пояснений истца ФИО1 и ее представителя, третьих лиц К.Н.У., К.А.У. в судебном заседании, а также представленной истцом видеозаписи (т.1 л.д.150) следует, что после выселения ФИО3 из квартиры истца в указанном жилом помещении имелся беспорядок в виде разбросанных вещей, а также не относящиеся к естественному износу повреждения следующих предметов, приобретенных истцом в июле-августе 2023 года: выдвижных ящиков кухонного гарнитура; столешницы (рабочей поверхности) кухонного шкафа-мойки; дивана-книжки; электрической варочной панели модели CATA.

В целях определения размера имущественного ущерба, причиненного истцу повреждением находящегося в квартире имущества, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая компания Лидер» (т.1 л.д.153).

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-30), на предметах мебели и бытовой техники, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, приобретенных в июле-августе 2023 года, имеются повреждения (дефекты), не относящиеся к естественному износу:

- тумбы кухонного гарнитура – имеется перекос выдвижных ящиков, ящики открываются/закрываются с затруднением ввиду деформации направляющих;

- кухонная шкаф-мойка (фактически тумба под мойку) – имеется прожог столешницы, отслоение декоративной пленки в торцевой части столешницы;

- диван-книжка – имеются многочисленные значительные повреждения обивки с утратой материала, а также царапины на наполнителе;

- электрическая варочная панель модели CATA – имеются трещины на стеклянной поверхности, образовавшиеся в результате внешнего механического воздействия, в том числе проходящие через нагревательный элемент.

Указанные предметы ремонту не подлежат, требуется замена.

Размер ущерба, причиненного повреждением выдвижных ящиков кухонного гарнитура, столешницы (рабочей поверхности) кухонного шкафа-мойки, дивана книжки, электрической варочной панели модели CATA, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, приобретенных в июле-августе 2023 года, составляет <данные изъяты> рубль.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.2.2.2 договора найма в случае порчи нанимаемого помещения по вине нанимателя, в том числе повреждения находящейся в квартире мебели, наниматель принимает на себя обязательство по компенсации ущерба или восстановлению помещения в первоначальный вид.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, проживала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий которой вопреки условиям договора найма и действующего гражданского законодательства не обеспечена сохранность находящегося в квартире вышеперечисленного имущества, принадлежащего истцу.

Доказательств того, что имущественный вред причинен истцу не по вине ответчика, в том числе в результате действий третьих лиц, суду не представлено, подобных сведений судом не получено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу ФИО1 материальный ущерб причинен по вине ответчика ФИО3 и в результате ее действий, в связи с чем считает необходимым возложить на нее обязанность по его возмещению в сумме <данные изъяты> рубль.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, каких-либо действий ФИО3, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не установлено суд приходит в выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на оплату судебной экспертизы в целях определения размера причиненного ущерба, проведенной экспертами ООО «Экспертно-правовой корпорации лидер», понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также произведена уплата государственной пошлины, исчисленной до вступления в законную силу ч.28 ст.19 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1, 2, т.1 л.д.238).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, а также предъявления ею требований о компенсации морального вреда, относящихся к числу требований имущественного характера, не подлежащих имущественной оценке, размер государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего гражданского дела, подлежащей уплате истцом, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> + <данные изъяты>), из которой истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований истца в части взыскания задолженности по договору найма, полного удовлетворения исковых требования в части взыскания компенсации причиненного имущественного ущерба, а также ввиду отказа судом в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации расходов на проведение судебной экспертизы – 10 000 рублей, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 1756 рублей (2056 - 300 рублей (сумма государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> копеек, недоплаченной истцом, подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещения имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 125 (Семнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 42 копейки, из них: 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей – задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6625 (Шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 42 копейки – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 56 971 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1332 (Одна тысяча триста тридцать два) рубля 10 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1756 (Одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 706 (Семьсот шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 12.11.2024