Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-793/2020

24RS0040-01-2020-000200-44 Дело 2-793/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, мотивируя тем, что 07.06.2019 истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000,0 руб. в счет авансового платежа за ремонт его автомобиля, в связи с чем была составлена расписка. В рамках договора оказания услуг, в чем выступает расписка, ответчик взял на себя обязательство произвести ремонт автомобиля в срок до 31.08.2019. В указанный срок ремонт автомобиля произведен не был и транспортное средство возвращено владельцу. 27.08.2019 денежные средства в размере 25 000,0 рублей были возвращены истцу, остаток в размере 55 000,0 руб. ответчик обязался вернуть в срок до 30.09.2019 года, однако по настоящее время остаток денежных средств истцу не возвращен. Поскольку указанное обязательство не выполнено до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 55 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 16.01.2020 года в размере 725,17 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500,0 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 871,76 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ФИО2 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2019 года ФИО2, действуя добровольно, заключил с ФИО1 договор займа, получив от ФИО1 80 000,0 руб. в виде задатка в счет ремонта автомобиля. 27.08.2019 часть денежных средств в размере 25 000,0 руб. возвращена. Остаток долга в размере 55 000,0 руб., которые ФИО2 обязался вернуть до 30.09.2019 года. Данные обстоятельства подтверждены договором. Договор составлен с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи ФИО2

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт передачи в долг денежных средств истцом ответчику подтверждается записью в долговой расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Долговой документ (договор займа от 07.06.2019) представлен в суд истцом, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ и с доводами истца, свидетельствует о наличии неисполненных со стороны ответчика обязательств по договору займа, на общую сумму 55 000,0 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 55 000,0 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 16.01.2020 в размере 725,0 руб. Данное требование стороной ответчика не оспорено, потому суд принимает его за основу и полагает взыскать в пользу истца в указанном в иске объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 07.06.2019 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 55 000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 2 500,0 руб., подтверждена чеком от 16.01.2020 (л.д.9).

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу истца расходы на юридические услуги за составление иска в размере 1500,0 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 2500,0 рублей, по мнению суда непомерно завышена. При этом суд учитывает объем иска, сложность предмета иска, объем и качество предоставленных юридических услуг

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1871,76 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2020 (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (55 725,17-20 000,0) х 03 %+800,0 руб. = 1871,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 07.06.2019 г. в размере 55000,0 рублей, проценты за неисполнение обязательств за период с 01.10.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 725,17 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500,0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,76 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 20.02.2020 г.