Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-80/2025

Дело 2-80/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000016-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семяшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное недвижимое имущество и обращении недвижимого имущества в собственность государства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на арестованное и нереализованное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №__, площадью 6748 квадратных метров (далее - кв.м.); здание, расположенное по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №__, площадью 175,3 кв.м. и обращении указанного имущества в собственность Российской Федерации, в счет погашения части задолженности ответчика перед Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу в размере 2 843 700 рублей 00 копейки по исполнительному производству №__ от 26 января 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 17 от 20 января 2021 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство №__-ИП от 26 января 2021 года, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО) налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в общем размере 11 037 940 рублей 82 копейки. В рамках исполнительного производства установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-13154/2022 удовлетворены требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, налоговый орган) и обращено взыскание на спорное по настоящему делу имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и находящееся в залоге у налогового органа с определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 060 100 рублей, здания в размере 1 731 500 рублей и способа продажи данного заложенного имущества с публичных торгов. С целью обращения взыскания на вышеуказанное имущество судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО _____.__г составлен акт описи и ареста, вынесено постановление об оценке имущества и _____.__г залоговое имущество передано на реализацию на торгах. Однако, в связи с не реализацией имущества на первых торгах судебным приставом-исполнителем _____.__г, вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15% и снижена цена спорного недвижимого имущества. _____.__г в службу судебных приставов поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, в связи с чем взыскателю направлено предложение оставить за собой арестованное имущество, однако от последнего соответствующего заявления не поступило. Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорта (далее - третьи лица), привлечены - УФССП по Архангельской области и НАО, СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал.

Третье лицо - УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что действующим законодательством не предусмотрено исполнение налоговой обязанности путем обращения имущества должника в собственность Российской Федерации, а также осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, также исполнение обязанности по уплате обязательных платежей посредством передачи государству иного имущества не предусмотрено положениями налогового законодательства Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП по Архангельской области и НАО, СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили и его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №__-ИП, возбужденное _____.__г на основании исполнительного документа - постановления МИФНС №__ по Архангельской области и НАО № 17 от 20 января 2021 года о взыскании с ИП ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 11 037 940 рублей 82 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2023 года удовлетворены исковые требования УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 и находящееся в залоге у УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании закона, а именно: земельный участок, площадью 6748 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А (кадастровый №__), с определением начальной продажной стоимость земельного участка в размере 2 060 100 рублей; здание, площадью 175,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А (кадастровый №__), с определением начальной продажной стоимости здания в размере 1 731 500 рублей. Также судом определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 20 февраля 2024 года по исполнительному производству №__-ИП от 26 января 2021 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

7 февраля 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 7 февраля 2024 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) и 1 марта 2024 года имущество передано в МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу заседания комиссии МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 мая 2024 года № 1, принято решение о признании аукциона продажи спорного имущества несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 5 июня 2024 года снижена цена арестованного и переданного в специализированную организацию на реализацию имущества на 15%.

3 июля 2024 года протоколом заседания комиссии МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 1 принято решение о признании аукциона продажи спорного имущества несостоявшимся по причине отсутствия заявок и в этот же день на основании акта № 658 копии документов на спорное имущество были переданы в службу судебных приставов.

После чего должностным лицом ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО в адрес взыскателя по исполнительному производству №__-ИП от 26 января 2021 года УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было направлено предложение оставить за собой не реализованное в принудительном порядке арестованное и принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество. Однако ответа на данное предложение от взыскателя не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статье 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кромеслучаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе,производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взысканияна него по обязательствам собственника производится на основании решениясуда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом илидоговором. Право собственности на имущество, на которое обращаетсявзыскание, прекращается у собственника с момента возникновения правасобственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит этоимущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актовдругих органов и должностных лиц, которым при осуществленииустановленных федеральным законом полномочий предоставлено правовозлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц,Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальныеобразования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или всоответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либосовершению в их пользу определенных действий или воздержанию отсовершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 13 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из толкования приведенных выше правовых норм следует, что оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя и такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя. Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное частью 13 статьи 87 данного Закона правовое последствие, это возвращение нереализованного имущества должнику.

Возможность обращения не реализованного в ходе исполнительногопроизводства имущества в собственность Российской Федерации в счетпогашения задолженности должника Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривает.

В рассматриваемом случае право собственности на имуществопо результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собойнереализованное имущество, следовательно основания для прекращения права собственности должника ФИО2 в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности наличия правовыхоснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное недвижимое имущество и обращении недвижимого имущества в собственность государства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 (ИНН №__) о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное недвижимое имущество и обращении недвижимого имущества в собственность государства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Председательствующий В.Н. Якимов