Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 10 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и определить границы указанного земельного участка согласно плану границ земельного участка от <дата>, подготовленному ООО «ЦГС Геоцентр». Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ее супругу, как работнику Сокского ГАТП, на основании решения исполкома Красноярского районного (городского) Совета народных депутатов, для садоводства был выделен земельный участок № общей площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес> Как при жизни своего супруга, так и после его смерти она (истица) пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи и фрукты для личного потребления. Факт владения спорным земельным участком подтверждается членской книжкой садовода от <дата>, выданной ДНТ «Березовая Грива». С момента предоставления земельного участка, границы его определены на местности забором, границы участка не изменялись на протяжении более 25 лет. В связи с тем, что свидетельство о праве собственности на предоставленный земельный участок не сохранилось, а также отсутствует в архивном отделе Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, иным способом, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от <дата>, подготовленному ООО «ЦГС Геоцентр».

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, Администрация г.о. Самара возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ДНТ «Березовая Грива», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЕОС, показала суду, что с истицей ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, они являются соседями по даче, а именно ФИО1 принадлежит земельный участок №, а ей (свидетелю) принадлежит участок №, расположенный через дорогу от участка истицы. Пояснила, что данные земельные участки в 1988 году предоставлялись их мужьям, как работникам Сокского грузового автотранспортного предприятия. Ей достоверно известно, что при жизни супруга истицы, а также после его смерти и по настоящее время ФИО1 пользуется участком, выращивает овощи и фрукты, ухаживает за землей. Земельный участок №, с момента его предоставления, был огорожен на местности забором, который никуда не передвигался, границы участка остаются неизменными на протяжении длительного времени. О наличии споров по границам земельного участка истицы со смежными землепользователями, ей ничего не известно.

Свидетель ЧНВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он работал в Сокском грузовом ЛТП СВТУ вместе с МВИ, которому от данного предприятия в 1988 году выделялся земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. Пояснил, что в 1988 году, он помогал МВИ устанавливать забор в виде сетки рабицы на данном дачном участке и с того момента установленным ими забор никуда не перемещался и не передвигался, границы земельного участка остаются неизменными с момента предоставления участка. Также пояснил, что земельным участком семья Маевских пользовалась с момента его предоставления. А после смерти МВИ участком продолжает пользоваться его супруга – ФИО1, сажает на участке овощи и фрукты, ухаживает за землей, несет все расходы по содержанию участка.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решений облисполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 02.06.1987 г. № 187 «Об утверждении схемы размещения участков для коллективного садоводства» и от 11.05.1988 г. № 223 «Об уточнении схемы размещения участков для коллективного садоводства в районе поселка Волжский Красноярского района», а также решений Красноярского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 08.12.1987 г. № 424 «О выделении земельной площади для коллективного садоводства» и от 06.05.1988 г. № 145 «О частичном изменении Решения исполкома районного Совета народных депутатов от 08.12.1987 г. № 424 о выделении земельной площади для коллективного садоводства», решения исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от 14.06.1989 г. № 271 «О дополнительном отводе земли Волжскому научно-производственному объединению «Энергия» для коллективного садоводства», было образовано Садоводческое товарищество «Березовая грива» и 25 января 1990 года Волжскому филиалу НПО «Энергия» исполнительным комитетом Красноярского районного (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 29,5 га +17 га земли в границах согласно плану для организации садоводческого товарищества «Березовая грива». Отвод земельного участка СТ «Березовая Грива» в натуре произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от 11.05.1988 года № 223 и дополнительного решения № 271 от 14.06.1989 года.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке Волжскому филиалу НПО «Энергия», а в последующем во вторичное пользование передан СТ «Березовая грива». Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный Волжскому филиалу НПО «Энергия» - СТ «Березовая грива» в бессрочное пользование, не изымался.

В целях организации и застройки территории отведенной СТ «Березовая грива» Волжским филиалом НПО «Энергия», ныне ЗАО «Волжское Конструкторское бюро» Ракетно-Космической корпорации «Энергия» имени С.П. Королева, был заключен договор с институтом «Волгогипрозем», в настоящее время ОАО «Волжский научно-исследовательский проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОАО «ВолгоНИИгипрозем»), на проведение работ по землеустройству земельного участка отведенного СТ «Березовая Грива».

Имеющийся в материалах дела проект организации застройки территории СТ «Березовая грива», выполненный Институтом «Волгогипрозем», подтверждает произведенную разбивку и местоположение земельных участков на отведенном для ведения коллективного садоводства на земельном участке, в последующем предоставленных гражданам.

В целях приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством, общим собранием членов дачного товарищества «Березовая грива» на основании протокола № 1 от 10.05.2003 года был согласован и утвержден Устав дачного некоммерческого товарищества «Березовая грива», являющегося правопреемником СТ «Березовая грива».

Таким образом, судом достоверно установлено, что СТ «Березовая грива», правопреемником которого является ныне действующее ДНТ «Березовая грива», было образовано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан».

Во исполнение Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ДНТ «Березовая Грива» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного дачного некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка с каталогом координат, которая представлена в Министерство имущественных отношений Самарской области в установленные сроки на согласование. Однако, до настоящего времени данная схема не утверждена и передана на рассмотрение в Департамент градостроительства г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что супругу истицы – МВИ, как работнику Сокского ГАТП, был предоставлен для ведения садоводства земельный участок № площадью 500,0 кв.м. в границах отвода СТ «Березовая Грива» (ныне – ДНТ «Березовая грива»). МВИ с 1988 года являлся членом ДНТ «Березовая Грива» и использовал земельный участок площадью 500,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается справкой председателя ДНТ «Березовая Грива» от <дата> №, а также единой книжкой садовода и члена добровольного общества садоводов Куйбышевской области и списками членом дачного товарищества, согласно которым земельный участок с номером № закреплен за МВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом достоверно установлено, что предоставление МВИ земельного участка в 1988 году, осуществлялось в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего на момент предоставления участка, т.е. на основании Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МВИ, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным <дата> отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары. Наследниками первой очереди после смерти МВИ являются его супруга – ФИО1 и дочь МЛВ., которая отказалась от своей доли наследства в пользу своей матери.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Судом установлено, что после смерти наследодателя МВИ его супруга ФИО1 в 2003 года была включена в члены ДНТ «Березовая Грива» с закреплением за ней земельного участка №, с данного периода своевременно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя Правления ДНТ «Березовая Грива» и квитанциями об оплате членских и иных взносов. Земельный участок № сформирован, его границы на местности обозначены забором, которые с моменты выделения не менялись, забор не передвигался. Из акта согласования границ, следует, что спора по границам спорного земельного участка не имеется. Из представленных документов следует, что конфигурация и местоположение спорного земельного участка не менялись с момента его предоставления.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истицы ФИО1 возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, расположенным в границах отведенной первоначально СТ «Березовая Грива» земли, в связи с чем у нее возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в соответствии с п.п.2.7, 2.8 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД (в редакции от 18.05.2015 года) «О земле», поскольку соблюдены все условия указанные в данных правовых актах.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истца спорным земельным участком самостоятельно ни кем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка ни кем не заявлено. Сведений о предоставление другим лицам спорного земельного участка суду не представлено. Каких-либо ограничений или запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истица, установленных земельным законодательством, судом не установлено.

Судом установлено, что земельный участок, используемый ФИО1, как членом ДНТ «Березовая Грива», образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства Волжскому филиалу НПО «Энергия», при котором было создано СТ «Березовая Грива».

Из ответов Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, а также к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № следует, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской губернской Думы от 26.04.2001 г. № 61, на часть участка действие градостроительного регламента не распространяется.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен для ведения садоводства до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Кроме того, в соответствии с п.8 ст.36 ГрК РФ, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а также в соответствии с п.1 ст.6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных указанным постановлением от 24.06.2001 года № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими после введения в действие настоящих Правил, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Следовательно, отнесение в настоящее время спорного земельного участка к территориальной зоне Ж-1 и частичного отсутствие градостроительных регламентов в пределах территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не может рассматриваться судом как препятствие в удовлетворении заявленных истцом требований. Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый истцом земельный участок изначально был выделен под коллективное садоводство, в составе единого землепользования. На момент его предоставления он соответствовал всем требованиям действовавшего законодательства, предоставлялся именно под садоводство, ДНТ организовано в соответствии с действующим на тот период законодательством. До настоящего времени земельный участок, отведенный ДНТ, используется по назначению. Согласно схемы расположения земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, а также заключения кадастрового инженера ООО «ЦГС Геоцентр» ШАМ, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории ДНТ «Березовая Грива» и не выходит за пределы отвода ДНТ «Березовая Грива».

Согласно плану границ спорного земельного участка, выполненного <дата> ООО «ЦГС Геоцентр», в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 500,00 кв.м. В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пояснениям истца, свидетелей ЕОС, ЧНВ, не доверять которым у суда оснований не имеется, граница спорного земельного участка определена на местности забором, не изменялась 15 и более лет.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован, представляет единое целое с земельным участком, предоставленным в 1987 году под коллективное садоводство, находится в границах ДНТ «Березовая Грива», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о признании за ней права собственности бесплатно на земельный участок площадью 500,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах плана выполненного ООО «ЦГС Геоцентр» <дата>.

Отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует об отсутствии у нее законных прав на спорный земельный участок. Вместе с тем, в случае наличия у истца правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения за судебной защитой.

Сторонами по делу в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, также не представлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, по координатам, подготовленным ООО «ЦГС Геоцентр» от <дата> кадастровым инженером ФИО2:

Х
Y

Расстояние

Дирекц. угол

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.10.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова