Апелляционное постановление № 22-1822/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-615/2021

Судья Крутовский Е.В. Дело № 22 - 1822/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 июля 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Карлове О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришановой Е.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2021, которым по уголовному делу в отношении

Г., родившегося /__/

назначено судебное заседание и продлен срок содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Гришанову Е.И., возражения прокурора Ананьиной А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 30.06.2021.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2021 назначено судебное заседание и в соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому Г. продлен срок содержания под стражей до 30.12.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Гришанова Е.И. считает постановление суда незаконным. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, установленные в судебном заседании. Полагает, что выводы суда о том, что Г. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными материалами. Просит постановление отменить, избрать Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд в полной мере учел сведения о личности подсудимого и основания избрания ему меры пресечения.

В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления Г. срока содержания под стражей и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.

Указанные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, так как основания заключения его под стражу в настоящее время не изменились.

Г. ранее судимый за грабеж, обвиняется в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме этого, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов предварительного следствия и объявлялся в розыск.

Указанные сведения дают суду достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться и продолжить преступную деятельность, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение подсудимого продолжить преступную деятельность, скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу. Достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальности таких возможностей.

Эти обстоятельства судом установлены и приведены в постановлении.

Решение о продлении срока содержания под стражей на шесть месяцев принято судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ с учетом состояния здоровья Г. и других, имеющих значение обстоятельств.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, сторонами не представлено.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2021 в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья