Решение № 2А-2713/2021 2А-2713/2021~М-1907/2021 А-2713/2021 М-1907/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2713/2021

Гражданское дело №а-2713/2021


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску комитета имущественных отношений администрации городского округа <адрес> к Управлению службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец комитет имущественных отношений администрации городского округа <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Арбитражный судом <адрес> по делу А41-102661/2019, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения к должнику ООО «Фирма «Технополис».

Свои требования административный истец обосновывает тем, что комитет имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> (далее - Комитет) является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое ведет судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

Должником по этому делу является ООО «Фирма «Технополис».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) между Комитетом (истец) и ООО «Фирма «Технополис» (должник) утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фирма «Технополис«обязуется заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 и ФИО4 соглашение о выкупе указанной квартиры и /или обязать приобрести взамен ее другое жилое помещение в состоянии и параметрами не хуже, чем указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС№.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил заявление (№исх) о возбуждении исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с исполнительным листом ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания отправления, документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ., однако исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет неоднократно обращался в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с запросами о ходе исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ № исх., от ДД.ММ.ГГГГ №исх.

Ответы на запросы Комитета до настоящего времени не поступили.

В соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Комитет ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> направил жалобу (№исх.) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, выданного Арбитражный судом <адрес> по делу №А41-102661/2019; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения к должнику ООО «Фирма «Технополис».

До настоящего времени решение по поданной жалобе в адрес Комитета не поступало.

В соответствии с п. 1.3 ст.50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Комитет как сторона исполнительного производства вправе быть информирован о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Считает судебный пристав исполнитель уклоняется от своих прямых обязанностей, в связи с чем есть основания полагать, что в действиях судебного пристава исполнителя в производстве которого находится материал исполнительного производства №-ИП, имеется незаконное бездействие.

Между тем предусмотренные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения наступили. В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель нарушил закон, поскольку:

не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа;

не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя;

не ответил на запросы заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок, который в соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 11 Административного регламента ФССП составляет 17 рабочих дней со дня поступления запроса.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона <адрес> отделом УФССП России по <адрес> действия по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

Представитель административного истца комитета имущественных отношений администрации городского округа <адрес> в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 административный иск не признала, полагает, что ею приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Решение не исполнено по обстоятельствам не зависящим от воли сторон.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИРМА «ТЕХНОПОЛИС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А-41-102661/19 об обязании ООО «Фирма «Технополис» заключить с собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А, ФИО3 и ФИО4 соглашение о выкупе указанной квартиры и /или обязать приобрести взамен ее другое жилое помещение в состоянии и параметрами не хуже, чем указанная квартира.

Административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1

Из копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фирма «Технополис» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении в Электростальский ГОСП ГУФССП России по МО с целью проверки фактического места жительства ФИО6 и ФИО4

Актом выхода СПИ Электростальского ГОСП ГУФССП России по МО, по месту прописки должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом по адресу: <адрес> А находится в разрушенном состоянии в течении 10 лет, жители расселены.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления фактического места жительства ФИО6 и ФИО4

Из письма ООО «Фирма «Технополис» за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они готовы исполнить решение суда, однако не могут выйти на связь с ФИО6 и ФИО4

Из проведенного самостоятельно расследования ООО «Фирма «Технополис» установлено, что ФИО4 проживает с законным представителем ФИО7 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Законный представитель ФИО4, представитель ООО «Фирма «Технополис» и представитель администрации городского округа Электросталь выезжали на осмотр предлагаемых на обмен жилых помещений, однако представитель ФИО4 от предложенных вариантов отказалась.

ООО «Фирма «Технополис» неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приглашала представителя ФИО4 на осмотр новых помещений, однако она перестала выходить на связь.

Из изложенного усматривается, что ООО «Фирма «Технополис» не имеет возможности исполнить решение суда в силу объективных причин.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не указывает на не законность действия или бездействие пристава.

Довод истца о не предоставлении сведений об исполнительном производстве не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать копии.

Административный истец (взыскатель) данное право не реализовал.

Таким образом, с учетом изложенного, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Требования об обязании совершить определенные действия носят производный характер, а потому, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации городского округа <адрес> к Управлению службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес> судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись