Приговор № 1-45/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-45/2026

№

УИД 28RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 марта 2026 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фидяинова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего водителем в МКУ Новоалексеевская администрация, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 950 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в кювете автодороги сообщением «<данные изъяты>», ФИО1, обнаружил полимерный пакет с шестью металлическими банками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1566 г., что относится к особо крупному размеру, которые оставил в месте их обнаружения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, проезжая на автомобиле марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № rus мимо того места, где в кювете он обнаружил полимерный пакет с шестью металлическими банками с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1 566 г., в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1 566 г. в особо крупном размере, без цели сбыта, для своего личного потребления, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, остановил автомобиль на участке местности, расположенном на расстоянии 950 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, где в кювете взял в руки и присвоил себе полимерный пакет с шестью металлическими банками с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1 566 г., что относится к особо крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в особо крупном размере без цели сбыта для своего личного потребления, с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 950 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, полимерный пакет с шестью алюминиевыми банками с незаконно приобретенным им наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1 566 г., что относится к особо крупному размеру положил в свой автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № rus, после чего сел в качестве водителя в указанный автомобиль и направился по автодороге сообщением «Тамбовка-Раздольное-Муравьевка» в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>. По пути следования на участке местности с географическими координатами 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""С.Ш., в 500 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака указателя «2 километр» автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес>, ФИО1 остановил автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак № rus, чтобы осмотреть колесо, при этом переложил пакет с шестью металлическими банками с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 1 566 г, из автомобиля в кювет автодороги и в это время около 19 часов 50 минут был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. Таким образом в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно умышленно хранил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1 566 г., что относится к особо крупному размеру, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""С.Ш., в 500 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака указателя «2 километр» автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес>, <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято – вещество в шести металлических банках, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1 566 г., что относится к особо крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ПУ ФСБ по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «перевозка», от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Toyota Corolla» белого цвета, государственный регистрационный номер № rus,, поехал в гости к своим знакомым в <адрес> муниципального округа <адрес> из <адрес> муниципального округа <адрес>, по пути следования через <адрес> муниципального округа <адрес> подъезжая к <адрес> муниципального округа <адрес>, остановился на обочине дороги, чтобы осмотреть заднее колесо, так как ему показалось, что оно спустило. Это было около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Проверив колесо, обратил внимание на пакет темного цвета, лежащий в кювете. Спустился в кювет, чтобы проверить, что находится в данном пакете. Увидел лежащие в пакете алюминиевые банки с каким-то содержимым, взял тряпку в машине и надавил на одну из банок, добравшись до содержимого, понял, что в банках находится наркотическое средство - гашишное масло. Понял это, так как сам употребляет наркотическое средство из производных конопли. Не стал сразу забирать себе данный пакет с банками с наркотиком, да и не собирался сначала. Поехал далее в <адрес> в гости к знакомым. Найденное им, оставил на том же месте в кювете. По возвращению из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, проезжая мимо того места, где в кювете обнаружил наркотическое средство в алюминиевых банках, решил забрать его себе, для личного употребления без цели сбыта. Остановил автомобиль, вышел из него и из кювета забрал пакет с алюминиевыми банками, в которых находилось наркотическое средство. Забрав пакет, выдвинулся в сторону <адрес>. При этом, на тот момент не знал точно, куда поедет и где оставит данное наркотическое средство на хранение, предполагал его где-то спрятать, так как дома его бы хранить не стал. Так как был в тот момент на автомобиле, соответственно данный пакет с наркотическим средством положил себе в автомобиль, чтобы хранить при себе, его нигде не прятал, пакет был на виду. На момент начала движения на автомобиле у него не было конкретной цели отвезти найденное им наркотическое средство в какое-то конкретное место. Хочет обратить внимание, что пакет с 6 банками наркотического средства, достаточно маленький и не тяжелый, для того, чтобы хранить его при себе, у него не было необходимости в его перевозке на автомобиле, просто в данное время передвигался на автомобиле, соответственно пакет оказался с ним в автомобиле, если бы передвигался пешком, то спокойно мог бы взять данный пакет в руки и нести его с собой. На подъезде к <адрес> при движении из <адрес> у него спустило колесо, остановился, после чего вытащил пакет с гашишным маслом, положил его в метре от автомобиля в кювет и принялся осматривать колесо. Пакет вытащил, так как боялся, что кто-то его обнаружит у него, так как понимал, что хранить наркотическое средство противозаконно. Когда собирался накачать колесо своего автомобиля, около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли мужчины, представившись оперативными сотрудниками и предъявив свои удостоверения, фамилию имя и отчество не запомнил. Так же ему представили двоих незаинтересованных лиц и предъявили постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение оперативно-розыскного мероприятия — обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно участка местности, на котором они находились, согласно координат, указанных в постановлении. Ознакомился с текстом постановления, в котором было сказано, что он причастен к незаконному обороту наркотиков. Затем, в присутствии двоих незаинтересованных лиц, его спросили, имеется ли на участке местности на котором они находились запрещенные к свободному обороту на территории РФ средства, в частности наркотические средства. На, что ответил, что на данном участке местности у него имеется наркотическое средство — гашишное масло, которое ему передал Свидетель №1 проживающий в <адрес> муниципального округа <адрес>. На самом деле данное наркотическое средство, как пояснил выше, нашел, сказал сотрудникам неправду, потому, что был очень напуган происходящим и думал таким образом, смягчить свою ответственность. В настоящее время говорит правду. Далее по просьбе оперативного сотрудника выложил на землю имеющиеся при нем вещи – мобильный телефон и показал пакет, в котором находились четыре алюминиевые банки, смотанные скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка, перемотанная скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка, перемотанная прозрачным скотчем, которые были упакованы, опечатаны и изъяты, на бирках, прикрепленных к изъятому он и участвующие лица оставили свои подписи. Далее он и все участвующие лица проехали в <адрес> в Пограничное Управление, где на персональном компьютере были составлены протоколы, а также он был опрошен. Вину признает в полном объеме за исключением того, что он имел умысел на перевозку данного наркотического средства, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о том, что все-таки подобрал указанный пакет, в котором находились банки с наркотическим средством.

(л.д. 163-166, 177-179)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части автодороги «Тамбовка-Раздольное-Муравьевка» в 950 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> нашел пакет, в котором было 6 металлических банок с гашишным маслом. Далее на участке дороги в 500 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака указателя «2 километра» автодороги сообщением «<данные изъяты>» остановил свой автомобиль, достал из него пакет с шестью металлическими банками с гашишным маслом, где его задержали сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>.

(л.д. 150-154)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проходит службу в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотиков, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 40 минут по постановлению врио заместителя начальника Управления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""С.Ш., им, при участии старшего оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> капитана Свидетель №3 и участии оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес> лейтенанта Свидетель №4, в присутствии незаинтересованных лиц, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На данном участке местности находился гражданин, которому все сотрудники представились. Гражданин представился ФИО1, ему были представлены двое незаинтересованных лиц и в их присутствии ФИО1 было предъявлено постановление врио заместителя начальника Управления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 на участке местности, расположенном в координатах 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""ФИО7 Р.И. ознакомился с предъявленным постановлением путем личного прочтения и заявил, что не возражает против проведения обследования, о чем собственноручно оставил запись на постановлении. Затем он разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли на указанном участке местности, запрещенные к свободному обороту на территории РФ средства, в частности наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что на данном участке местности у него имеется наркотическое средство - гашишное масло, которое ему передал Свидетель №1 ФИО2 оглы проживающий в <адрес> муниципального округа <адрес>. Далее на участке местности с географическими координатами 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""С.Ш. попросил ФИО1 выложить имеющиеся при нем вещи. ФИО1 выложил имеющийся при нем мобильный телефон на землю. Затем ФИО1 на данном участке местности указал на пакет, лежащий на земле, в котором находились четыре алюминиевые банки объемом 0.33 литра смотанные скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная прозрачным скотчем. Затем в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут произведено изъятие обнаруженных предметов, о чем составлен отдельный протокол изъятия, который приобщен к протоколу ОРМ. Обнаруженные предметы: четыре алюминиевые банки объемом 0.33 литра смотанные скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная прозрачным скотчем помещены в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены картоном с пояснительной надписью и отрезком бумаги с оттиском печати «ПУ ФСБ России по <адрес>. Для пакетов №», где расписались все участвующие лица. Мобильный телефон Galaxy A22 5G черного цвета, помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены картоном с пояснительными надписями и отрезком бумаги с оттиском печати «ПУ ФСБ России по <адрес>. Для пакетов №», где расписались все участвующие лица. Далее ФИО1 и все присутствующие лица проехали в ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 16 для составления протоколов, на что все дали добровольное согласие, где были составлены протоколы ОРМ, изъятия, с которыми все участвующие были ознакомлены и не имея дополнений и возражений оставили свои подписи, а также были опрошены по факту произошедшего.

(л.д. 100-103)

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 104-106)

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 107-109)

показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии, так же было приглашено второе незаинтересованное лицо – мужчина. Совместно с сотрудниками они проехали на участок местности в Тамбовском муниципальном округе <адрес>, где находился мужчина рядом с автомобилем, к которому обратились сотрудники, данный гражданин представился, но она не помнит как, но он был кавказской национальности, ему было предъявлено постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия, с которым он ознакомился путем личного прочтения и заявил, что не возражает против проведения обследования, о чем собственноручно оставил запись на постановлении. Затем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Мужчине был задан вопрос, имеются ли на указанном участке местности, запрещенные к свободному обороту на территории РФ средства, в частности наркотические средства, на что мужчина ответил, что на данном участке местности у него имеется наркотическое средство - гашишное масло, она не запомнила, говорил ли данный мужчина, откуда у него данное наркотическое средство. Далее на данном участке местности один из сотрудников попросил мужчину выложить имеющиеся при нем вещи. Мужчина выложил имеющийся при нем мобильный телефон на землю. Затем мужчина на данном участке местности указал на пакет, лежащий на земле, в котором находились четыре алюминиевые банки объемом 0.33 литра смотанные скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная скотчем зеленого цвета, одна алюминиевая банка объемом 0.33 литра перемотанная прозрачным скотчем. Затем было произведено изъятие обнаруженных предметов, о чем составлен протокол. Обнаруженные предметы были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке все участвующие лица расписались. Мобильный телефон так же был упакован в полимерный пакет, который был опечатан и на бирке все участвующие лица расписались. Далее все добровольно проехали в ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 16 для составления протоколов, где были составлены протоколы ОРМ, изъятия, с которыми все участвующие были ознакомлены и не имея дополнений и возражений оставили свои подписи, а также были опрошены по факту произошедшего.

(л.д. 113-115)

показаниями свидетеля Свидетель №1 оглы данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 Илгаровича с детства, у него живут родственники в <адрес> муниципального округа <адрес>, он к ним иногда приезжает, и они общаются, отношения у них не дружеские, просто знакомы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут приехал в <адрес> к своим бабушке и дедушке. После 21 часа 00 минут к нему по месту проживания бабушки и дедушки обратились оперативные сотрудники ПУ ВСБ России по <адрес>, которые ему сказали, что у ФИО1 было изъято наркотическое средство и он пояснил, что наркотики он забрал у него. Не знает почему Руслан так сказал, никаких наркотиков он ему не передавал и никаких договоренностей у него с Русланом не было. Руслана ДД.ММ.ГГГГ не видел, видел за 2 недели до произошедшего. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. Может пояснить, что Свидетель №7 ему знаком, познакомились в общей компании около 15 лет назад, видел его потом несколько раз, несколько раз созванивались, не общался с тем давно, насколько ему известно он отбывает наказание в колонии.

(л.д. 116-119)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ подтверждается и другими материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 61-70)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен пакет с шестью металлическими банками с наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло) 1 560 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в координатах В.<адрес>°01"24.54"", С.Ш. 50°04"59.62"".

(л.д. 74-75)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на парковке перед зданием ОМВД России «Тамбовский», расположенным по <адрес> муниципального округа <адрес> у ФИО1 изъят автомобиль марки «Toyota Corolla” государственный регистрационный знак <***> rus принадлежащий ФИО1

(л.д. 82-84)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Тoyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> rus принадлежащий ФИО1

(л.д. 85-86)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в шести металлических банках является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства составила – 1 560 г.

(л.д. 57-59)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 оглы данных на предварительном следствии и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1 оглы данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра предметов и документов, выемки, заключением проведенной по делу экспертизой, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами: осмотра предметов и документов, выемки и иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из обвинения, наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного употребления и незаконно хранил, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения.

Тем самым, поездка ФИО1 с приобретенным им наркотическим средством на автомобиле от места приобретения (участок местности, расположенный на расстоянии 950 метрах в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> автодороги сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут) до места задержания (участок местности с географическими координатами 128°01"24.54"" В.Д., 50°04"59.62""С.Ш., в 500 метрах в юго-восточном направлении от километрового знака указателя «2 километр» автодороги сообщением «<данные изъяты>» <адрес><адрес> 17 сентября около 19 часов 50 минут) по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1 566 грамм, отнесено к особо крупному размеру наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» и ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте; наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вопреки доводам защиты, с учетом указанных выше обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и для назначения ему более мягкого вида наказания.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, судом был наложен арест (л.д. 94-95).

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежит подсудимому ФИО1 и указанный автомобиль, использовался ФИО1 для собственного передвижения, а не для перемещения наркотических средств. Указанные обстоятельства следуют из показаний подсудимого ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля марки «Toyota Corolla» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащего ФИО1,

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1 560 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России «Тамбовской», – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах дела; автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак № - находящийся у ФИО1, - считать переданным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 1 560 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России «Тамбовской», – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела; автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, - находящийся у ФИО1, - считать переданным по принадлежности ФИО1

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Corolla» белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, принадлежащий ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов