Решение № 2-3138/2019 2-3138/2019~М-2751/2019 М-2751/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3138/2019

Дело № 2-3138/2019 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежной суммы по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной суммы указав в заявлении, что 19.03.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор поставки № товара на общую сумму 234 540 рублей. Согласно заказа № от 19.03.2019 продукцией являются: двери. Стоимость продукции составила 234 540 рублей. Истцом ответчику уплачена сумма в размере 164 000 рублей в качестве предоплаты. Поставка должна была быть осуществлена в течение 31 дня с момента внесения аванса, т.е. до 19.04.2019. Однако, в указанный срок товар передан потребителю не был. 02.07.2019 истец обратился к ответчику с претензией, потребовал возврата уплаченных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Просит взыскать с ответчика 164 000 рублей, неустойку в сумме 77 900 рублей, неустойку, начисляемую из расчета 0,5% в день на сумму 164 000 рублей за период с 25.07.2019 до дня полного погашения ущерба, но не более суммы 164 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, 19 марта 2019 года между ИП ФИО4 (Поставщик) и ФИО3(Покупатель) заключен договор поставки № товаров.

Согласно п.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (Заказ 58Р), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно Заказу от 19.03.2019 (Приложение №1).

Из заказа №58Р от 19.03.2019 следует, что товаром является: партал 1 с консолью -15 шт., багет 1 - 9 шт., багет 1 – 2 шт., партал 1 с консолью – 4 шт., коробка с уплотнителем 30 шт., наличник – 8 шт., петли палладиум врезные бронза – 22 шт., защелка магнитная – 9 шт., накладка круглая – 2 шт., ручка Селеста Бронза – 11 шт., защелка сантехническая – 2 шт., общей стоимостью 243 540 рублей (л.д.6).

Сторонами оговорены сроки поставки товара – 31 день с момента внесения аванса, о чем указано в п.2 Договора.

19 марта 2019 года ФИО3 в кассу продавца внесены денежные средства в сумме 164 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7).

В установленный договором срок товар не поставлен, в связи с чем, 02 июля 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Анализ содержания заключенного между истицей и ответчиком договора поставки от 19.03.2019 года, приложения № 1 к данному договору, с учетом характеристик поставляемого товара, позволяют сделать вывод, что заключенный договор по своему содержанию является договором купли-продажи, поскольку товар приобретался истцом для использования в личных целях, а сам истец является потребителем в понимании значения этого термина по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, как покупатель по договору, свои обязательства исполнил, передал денежные средства за товар поставщику. В свою очередь, ИП ФИО4 обязательства по передаче товара в срок не выполнил.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по передаче товара не исполнены, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость предоплаты товара в заявленном размере 164 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Товар подлежал изготовлению и передаче истцу в течение 31 дня с момента оплаты, т.е. до 19 апреля 2019 года.

Период просрочки со дня, следующего за днем передачи товара 20 апреля 2019 года до даты обращения с требованиями в суд 24 июля 2019 года составляет 95 дней, таким образом, неустойка составляет 77 900 руб. (164 000 руб. х 0,5% х 95 дней = 77 900 руб.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 77 900 рублей.

Так же, учитывая, что товар до настоящего времени истцу не передан, подлежит взысканию с ответчика неустойка, начисляемая из расчета 0,5% в день (из суммы 164 000 рубля) начиная с 25.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 164 000 рублей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой взыскание такого штрафа является обязанностью суда. Применение данной нормы не зависит от того, заявлялось такое требование истцом или нет. Поэтому с ответчика следует взыскать штраф в размере 122 450 рублей (164 000 руб. + 77 900 руб. + 3000руб.) х 50 % = 122 450 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1, ФИО2(исполнители) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнители принимают на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовить исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4, предоплаты по договору поставки от 19.03.2019, неустойки. При этом Заказчик самостоятельно направляет исковой материал с приложением к нему в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Стоимость услуг по договору составляет 3000 рублей (п. 4.1. Договора). Факт оплаты по договору подтвержден актом приема-передачи от 24.07.2019 года на сумму 3000 рублей.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению данного вопроса исходя из принципа разумности.

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, выполнение услуг, связанных с оказанием юридической помощи, конкретные обстоятельства дела и исходя из принципа разумности взыскания расходов на представителя, считает, что судебные расходы следует определить в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО4 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 5 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 164 000 рублей, неустойку в сумме 77 900 рублей, моральный вред 3 000 рублей, штраф в сумме 122 450 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскивать неустойку с ФИО4 в пользу ФИО3 из расчета 0,5% в день (из суммы 164 000 рубля) начиная с 25.07.2019 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 164 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 5 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись-

Копия верна: Судья