Решение № 2А-1101/2023 2А-1101/2023~М-766/2023 М-766/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2А-1101/2023

Дело №2а-1101/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001020-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «05» июня 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении его заявления о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о порядке общения отца с ребенком, обязании повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП о порядке общения с ребенком, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем, а ФИО3 должником, обязанным соблюдать установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ порядок общения отца ФИО1 с сыном ФИО4, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО3 к предусмотренной ст.17.14 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ решения суда. В ответ истцу направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель признает изложенные в заявлении обстоятельства не подлежащими удовлетворению.

Административный истец считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя, об отказе в принятии к должнику ФИО3 мер административного воздействия за неисполнение требований исполнительного документа и соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающими его права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения судом дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец письменно на удовлетворении требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, представила копии материалов исполнительного производства №-ИП и письменные возражения, согласно которым, ФИО3 до декабря 2022 года требования ранее выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа исполняла, встречи ФИО1 с сыном проводились регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомила Ейское РОСП, что находится с ребенком на лечении в <адрес>, в связи с чем не может исполнить решение и просит проводить встречи по месту нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник и ребенок находились в исполнительном розыске. В связи с чем на поступавшие многочисленные заявления взыскателя о привлечении должника к административной ответственности вынесены отказы в удовлетворении требований. Взыскателю разъяснено, что должник и ребенок находятся в исполнительном розыске, уведомить о привлечении к административной ответственности не представляется возможным.

В настоящий момент ФИО3 с сыном проживает в <адрес>, где и зарегистрированы, о переезде в <адрес> ФИО3 уведомила заказным письмом ФИО1 и ранее свое намерение переехать в <адрес> не скрывала, по новому месту жительства обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> с иском об изменении порядка общения отца с ребенком с учетом нового места жительства. По завершению розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку на исполнении в Ейском РОСП находится исполнительный лист №№, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано в Ейский городской суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а также заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине невозможности исполнения.

ГУФССП России по КК, а также заинтересованное лицо ФИО3 возражений по существу административного иска не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, в том числе письменные возражения судебного пристава-исполнителя и материалы исполнительных производств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает направление в адрес должников требований об исполнении решения суда, взыскание исполнительского сбора, применение к должнику мер административного воздействия (например, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ), в том числе возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.5.35 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери.

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО3

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес><адрес>. в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

Выше указанное решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 был выдан исполнительный лист №№.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию розыскных мероприятий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №№, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

Вместе с тем, еще до прекращения судом и судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, ввиду неисполнения должником ДД.ММ.ГГГГ порядка общения отца с ребенком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении ФИО3 к предусмотренной ст.17.14 и ч.2 ст.5.35 КоАП РФ административной ответственности и взыскании исполнительского сбора. В ответ истцу направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО2 обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку местонахождение ФИО3 и ребенка установлено, они проживают в <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для применения к ФИО3 мер административного принуждения за нарушение ДД.ММ.ГГГГ порядка общения, поскольку к этому моменту место жительства ФИО3 и ребенка в <адрес> уже было достоверно установлено, т.е. существовало обстоятельство, впоследствии признанное судом неустранимым препятствием для исполнения судебного акта. Должник, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> за определением нового порядка общения отца с сыном, и судебный пристав-исполнитель, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Ейский городской суд с заявлениями о разъяснении порядка исполнения решения суда и о прекращении исполнительного производства в связи с переездом должника, приняли своевременные меры для соблюдения прав ФИО1 на осуществление своих родительских прав и прав ФИО4 на общение с отцом.

При этом, взыскатель на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к ответственности, не мог не знать о перемене должником места жительства и о поданных в Октябрьский районный суд <адрес> и Ейский районный суд заявлениях об определении порядка общения с ребенком, разъяснении порядка исполнения решения суда и заявления о прекращении исполнительного производства

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ считает законным, основанным на правильном применении положений Закона об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. В данном случае с соответствующим исковым заявлением по месту своего жительства обратилась ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лица: ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья