Решение № 2-4019/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-4019/2025

Дело № 2-4019/2025

УИД: 50MS0307-01-2025-001504-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 11 сентября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО8

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО9

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифоровой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что в производстве мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 ФИО13. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. На основании приговора мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год, с возложением обязанностей в порядке ст.53 УК РФ. Преступление совершено в отношении истца, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В связи с противоправными действиями ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., выразившийся в постоянном медицинском обследовании и приобретении лекарственных препаратов, который истец просила взыскать с ответчика в полном объеме. Кроме того, действиями ответчика ей (истцу) моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, перенесённых нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью и душевных переживаний за свое (истца) здоровье, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб., и которые последняя проси т взыскать с ответчика. Также в связи с возбуждением, рассмотрением уголовного дела, истец была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, в целях представления ее интересов в суде в качестве потерпевшей, общая сумма расходов на адвоката составила <данные изъяты> руб., которые истец просила также взыскать с ответчика.

В ходе судебного заседания истец и ее представитель, адвокат ФИО3 ФИО14., доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, на удовлетворении иска настаивали, одновременно указывая на то, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела не раскаялся, оспаривал свою виновность в совершении преступления и причинении истцу умышленного вреда здоровью средней тяжести, не принес извинения. В настоящее время истец продолжает лечение, истребуемая денежная сумма истцом в части взыскания материального ущерба, не окончательная.

Ответчик и его представитель, адвокат ФИО4 ФИО15 исковые требования истца признали частично, указав, что истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда слишком завышена, более того, в рамках рассмотрения уголовного дела истцу в счет компенсации морального вреда выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Расходы на оплату услуг адвоката завышены и не соответствуют сложности уголовного дела. Требования истца в части возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., ответчик признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему ясны и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора Никифорова ФИО16. дала заключение, согласно которому требования истца в части компенсации морального вреда полагала обоснованными, однако размер подлежащий взысканию с ответчику денежной суммы в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, одновременно просила учесть, что истец при рассмотрении дела в счет компенсации морального вреда получила от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 ФИО19., находясь на участке местности с координатами №, расположенном вблизи подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 ФИО20. не менее семи травмирующих воздействий руками и ногами: по голове не менее 3-х (в область носа, по затылочной области, в нижнюю челюсть справа), одно на ногтевую фалангу второго пальца левой кисти, 2 на левое плечо, одно на переднюю брюшную стенку, не менее 2-х на правую голень и область правого коленного сустава, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины области нижней челюсти справа с травматическим отеком мягких тканей, гематомы волосистой части головы с травматическим отеком затылочной области, гематомы спинки носа, правой и левой глазничных областей, закрытого перелома носовых костей, ушиба головного мозга легкой степени (нарушение структуры вещества лобных долей по 2 типу) с общемозговыми симптомами (нарушение координации глазных мышц, ослабление фотореакции при конвергенции, несимметричность тонуса мышц в верхних конечностях, нарушение равновесия и вегетативной функции в виде красного стойкого дермографизма), закрытого перелома головки ногтевой (дистальной) фаланги 2 пальца левой кисти, ссадины области левого плечевого сустава, гематомы внутренней поверхности левого плеча, гематомы передней брюшной стенки, ссадины передней поверхности верхней трети правой голени и области правого коленного сустава, ссадины передней поверхности нижней трети правой голени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом носовых костей образовался в результате деформации сгиба от ударного воздействия твердого тупого предмета (прямой механизм), о чем свидетельствует закрытый характер и морфологические свойства повреждения, гематомы образовались вследствие разрывов сосудов мягких тканей от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует закрытый характер и морфологические свойства этих повреждений. При этом, расположение гематом в области повреждений носа и двустороннее их расположение в близких (глазничных) областях, позволяет высказаться о возможности образования гематом в глазничных областях в результате распространения кровоизлияния из области повреждения носа. Ушиб головного мозга образовался вследствие ударного воздействия по голове со структурными нарушениями вещества (образование кровоизлияний) и функциональных нарушений головного мозга, о чем свидетельствуют характер и морфологические свойства этого повреждения. Ссадины образовались в результате скольжения твердого тупого предмета (предметов) со смещением верхних слоев кожи, о чем свидетельствует закрытый характер и морфологические свойства этих повреждений. Перелом фаланги пальца кисти образовался по механизму деформации сгиба вследствие травмирующего воздействия на ногтевую фалангу второго пальца левой кисти, о чем свидетельствуют закрытый характер, расположение и свойства перелома. Высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным в виду недостаточных для этого сведений в предоставленной медицинской документации. Всего травмирующих воздействий было не менее 7: по голове не менее 3-х (в область носа, по затылочной области, в нижнюю челюсть справа), одно на ногтевую фалангу второго пальца левой кисти, 2 на левое плечо, одно на переднюю брюшную стенку, не менее 2-х на правую голень и область правого коленного сустава. О количестве и местах приложения травмирующей силы свидетельствует количество и области расположения повреждений. Повреждения на лице и волосистой части головы, являются местами приложения травмирующей силы (ударных воздействий), каждое из которых могло привести к черепно-мозговой травме в виде ушиба головного мозга. Повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины области нижней челюсти справа с травматическим отеком мягких тканей, гематомы волосистой части головы с травматическим отеком затылочной области, гематомы спинки носа, правой и левой глазничных областей, закрытого перелома носовых костей, ушиба головного мозга легкой степени (нарушение структуры вещества лобных долей по 2 типу) с общемозговыми симптомами (нарушение координации глазных мышц, ослабление фотореакции при конвергенции, несимметричность тонуса мышц в верхних конечностях, нарушение равновесия и вегетативной функции в виде красного стойкого дермографизма), подлежат совокупной оценке, составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.) Закрытый внутрисуставной перелом ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и причинившие средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.). Ссадина области левого плечевого сустава, гематома внутренней поверхности левого плеча, гематома передней брюшной стенки, ссадина передней поверхности верхней трети правой голени и области правого коленного сустава, ссадина передней поверхности нижней трети правой голени, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.). Формулировка клинического диагноза «ушиб» не позволяет судить о сущности имевшего место повреждения (ссадина, кровоподтек и ь.д.), следовательно не учитывается при судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека в связи с недостаточными сведениями в предоставленной медицинской справки. (п. 27«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.).

Между действиями ФИО2 ФИО21 и причинением среднего вреда здоровью ФИО1 ФИО22. имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанным приговором мирового судьи с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен в части гражданского иска ФИО1 ФИО25. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя и направлен в отмененной части другому мировому судье. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Наро-Фоминский городской суд Московской области по подсудности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести в результате действий ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, умышленно причинившего истцу телесные повреждения, длительного периода нахождения истца на лечении, ее состояния здоровья, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, то, что в ходе судебного разбирательства сторонами не отрицался факт получения истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а поэтому в данной сумме, суд полагает решение суда не исполнять.

Истцом также завялены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., который подтвержден документально.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования истца полностью или в части.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено заявление о признании требований истца в части взыскания материального ущерба, в размере <данные изъяты> руб. Правовые последствия признания иска, предусмотрены ест.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии со статьей 131 УПК РФ, которой данные расходы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Поскольку из представленных в материалы дела истцом договоров об оказании юридической помощи следует, что они понесены при рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен приговор суда, суд считает, что данные расходы взыскиваются судом в рамках рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по исковым требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 о взыскании материального ущерба, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО28, паспорт: № в пользу ФИО1 ФИО29, паспорт: № в счет возмещения материального ущерба деежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявленных ФИО1 ФИО30 требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение суда в части взысканной с ФИО2 ФИО31 компенсации морального вреда считать исполненным в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.10.2025 года.

Судья ФИО32 Царёва