Решение № 12-629/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-629/2024

№ 12-629/2024


РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сотрудник ГИБДД, составлявший протокол, был в гражданской одежде, ему не были разъяснены права, кроме того, не установлено должностное лицо, составившее протокол, как фото попало к неустановленному лицу, место совершения правонарушения, а также ряд иных обстоятельств. Лицо, составившее протокол, не видело событие правонарушения. Свидетелем по делу является находящийся на службе сотрудник ИДПС ОРДПС г. Туапсе Д.Д.В., который является ненадлежащим свидетелем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 30.03.2024 в 10 часов 36 минут на автомобильной дороге Джубга-Сочи 70 км + 500 м водитель ФИО1, управляя автомобилем «КИА Карнивал» гос. номер №, в нарушение п.п. 9.1 (1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОРДПС г. Туапсе М.Б.И., объяснением ИДПС ОРДПС г. Туапсе Д.Д.В., фтоматериалом.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получили мотивированную правовую оценку, оснований для переоценки которой не имеется.

Из фотоматериала, а также рапорта и объяснения ИДПС ОРДПС г. Туапсе следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА Карнивал», гос. номер № регион, в нарушение п.п. 9.1 (1) ПДД РФ допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где она отделена сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол в отношении него был составлен неуполномоченным на то лицом, а также о ряде неустановленных мировым судьей обстоятельств, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (пункт 11 статьи 12); в пределах своих функциональных обязанностей вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 статьи 13), а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 8 статьи 13).

Подпунктом "п" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, предусмотрено право Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Наблюдение за дорожным движением может осуществляться также нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без цветографической схемы (п. 32 Порядка). При этом обеспечивается взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных транспортных средствах с цветографической схемой), которыми в случае необходимости осуществляется остановка транспортного средства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен должностным лицом отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Краснодарскому краю, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом.

Каких-либо оснований не доверять инспекторам ГИБДД не имеется, поскольку причин для оговора правонарушителя со стороны инспекторов или иной личной заинтересованности с их стороны при осуществлении производства по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе об административном правонарушении, рапорте, объяснении по делу об административном правонарушении относительно выявленного ими события административного правонарушения не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица.

Доводы заявителя о том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не видело самого правонарушения, не может повлечь отмену принятого мировым судьей решения, поскольку при рассмотрении жалобы было установлено, что лицо, составившее протокол о вышеуказанном административном правонарушении - ИДПС ОРДПС г. Туапсе М.Б.И. административное правонарушение не видел. Однако факт правонарушения был зафиксирован при скрытом надзоре за дорожным движением ИДПС ОРДПС г. Туапсе Д.Д.В., который зафиксировал факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 на встречную полосу дороги на участке, где была нанесена разметка 1.1 на фотоаппарат «Кенон 450 Д» № 1101340016, данный фотоматериал был передан ИДПС М.Б.И. для составления протокола.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения, несостоятельно. Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ФИО1 на автомобильной дороге Джубга-Сочи 70 км + 500 м. Именно данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении суда первой инстанции.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, является несостоятельным, поскольку подпись ФИО1 присутствует в соответствующей графе протокола о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что находящийся на службе сотрудник является ненадлежащим свидетелем, является несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля должностного лица ГИБДД.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: