Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-513/2017




Дело №2-513/2017г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Россельскохозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств. Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность ими не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Россельхозбанк» в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 причин неявки не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1 кредитного договора- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляется до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств..

Из представленного в суд расчета по состоянию на 03 мая 2017 года задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по <данные изъяты> с каждого).

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко



Суд:

Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кузьменко О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ