Решение № 2А-4918/2026 2А-4918/2026~М-2689/2026 М-2689/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-4918/2026

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о № по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» о признании не законным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО1 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления оригинала исполнительного листа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес><адрес> находилось исполнительное производство №-ИП. Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество. При этом оригинал исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» на ДД.ММ.ГГГГ. не получен. Не направление оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, затрагивает их интересы, нарушает права Общества на исполнение решения суда.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом по делу № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: задолженность в размере 343 257,38 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ФИО4 в адрес <адрес> районного суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного производства (ШПИ №) в связи с утратой исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное имеется, однако учитывая то, что на сегодняшний день <адрес> РОСП обратилось с заявлением в Тюменский районный суд о выдаче дубликата исполнительного документа, указанное бездействие перестало нарушать права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия ведутся.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПКО «Аламо Коллект» о признании не законным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ФИО1 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления оригинала исполнительного листа взыскателю отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева